Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17714

 

Судья Гулина Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ЛАЩ С.И.

при секретаре М.

рассмотрев в заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу Ч. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2010 года оп делу по иску Ч. к Т., Д., УФМС по Московской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т., Д. к Ч. о вселении, нечинении препятствий в пользовании данной квартирой

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения адвоката Рогалевой Е.А. в интересах Ч.; ее представителя Б., Д., представителя Т. Р.

 

установила:

 

К.О. обратился в суд с иском к Т. и Д. о прекращении их права пользования жилым помещением по адресу: Московская область, <...> снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 21 февраля 2008 года, заключенным с собственником квартиры К.Б. Ответчицы не являются членами его семьи, в квартире длительное время не проживают.

Т. и Д. предъявили встречный иск к К.О. о вселении в указанную квартиру, нечинении препятствий в ее пользовании, ссылаясь на то, что они имею право бессрочного пользования квартирой.

В последующем была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства и в качестве истца в дело вступила Ч., поскольку она стала собственницей спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 23 июля 2009 года, заключенного с К.О.

Ч. поддержала свои требования, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, а ответчики как члены семьи прежнего собственника утратили право пользования этой квартирой.

Т. и Д. иск не признали, свои встречные требования поддержали.

Решением Люберецкого городского суда от 22 июля 2010 года в иске Ч. отказано. Встречные требования Т. и Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ: Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из дела видно, что согласно Постановлению п.о. "Северовостокуголь" и Магаданского теркома профсоюза работников угольной промышленности от 11.01.1994 г. N 2/пр-49, спорная квартира по адресу: <...> была предоставлена К.Б. на семью из 4-х человек: на него, жену - К.В., дочь - Т. и внучку - Д. л.д. 88, 89 - 90).

05 ноября 2002 года на имя К.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации на указанную квартиру. Члены семьи К.Б. оставались быть зарегистрированным в данной квартире.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2007 года по иску К.Б. к Т., и Д., ОУФМС по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что квартира К.Б. была выделена АОЗТ "Конт" на основании Постановления профкома угольной промышленности и АО "Северовостокуголь" от 11 января 1994 г. безвозмездно, денежные средства он не уплачивал, хотя передача квартиры была оформлена договором купли-продажи.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена безвозмездно с учетом состава семьи, состоящей из 4-х человек, включая ответчиц Т. и Д., суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, устанавливающей запрет на распространение действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника жилого помещения.

В связи с указанным суд сделал правильный вывод, о том, что все последующие сделки, совершенные с данной квартирой, а именно: договор дарения квартиры К.О. от 21 февраля 2008 года, договор купли-продажи квартиры Ч. от 23.07.2009 года, не влекут за собой прекращение права пользования Т. и Д. спорной квартирой, а потому в удовлетворении исковых требований Ч. о признании Т. и Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, <...>, о снятии их с регистрационного учета должно быть отказано.

Поскольку право пользования Т. и Д. спорной квартирой не прекращено, суд обоснованно удовлетворил их встречный иск о вселении и обязании Ч. не чинить им препятствия в пользовании квартирой.

Доводы кассационной жалобы Ч. о том, что положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в данном случае применены судом необоснованно ввиду того, что квартира перешла в собственность К.Б. по договору купли-продажи, а не в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем согласия Т. и Д. на переход права собственности не требовалось, не могут быть признаны состоятельными.

Судом установлено, что, по сути, спорная квартира была предоставлена К.Б. АОЗТ "Конт" в соответствии с решением профсоюзного органа организации. При предоставлении учитывался количественный состав членов семьи К.Б., в число которых входили Т. и Д., т.е. квартира предоставлялась и на них.

Заключение договора купли-продажи по сути являлось лишь способом оформления предоставления квартиры с учетом того, что квартира предоставлялась ни органом муниципального образования, а самостоятельным хозяйствующим субъектом, что предполагало передачу квартиры непосредственно в собственность К.Б.

Однако в данном случае квартира предоставлялась именно на всю семью К.Б., в том числе и на Т. и Д., у которых в связи с этим возникло право бессрочного пользования квартирой, не подлежащее прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру в последующем другим лицам.

Таким образом, по своей природе возникновение права собственности у К.Б. на спорную квартиру в результате предоставления этой квартиры на всю семью сходно с институтом приватизации, для которого характерно наличие изначально равного права пользования у всех проживающих в квартире лиц, добровольно решивших отказаться от приватизации квартиры в пользу только одного из проживающих.

Природа же возникновения права собственности на жилое помещение в результате заключения гражданско-правовой сделки иная. В этом случае собственник приобретает жилое помещение исключительно в свою собственность, а членам своей семьи предоставляет лишь право пользования приобретенным жилым помещением, в связи с чем дальнейший переход права собственности к другому лицу безусловно влечет прекращение права пользования этим жилым помещением у членов семьи прежнего собственника.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил, участвовали ли Т. и Д. ранее в приватизации жилого помещения не может быть принят во внимание, поскольку сама Ч. таких доказательств суду не представила.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люберецкого городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь