Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17801/10

 

Судья - Кальная Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д. (П.) на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.08.2010 г. по делу по иску О. к П. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к П. (ныне Д.) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 29.06.2009 г. согласно расписки ответчица заняла у него 50000 руб. под 15% ежемесячных выплат, и обязалась возвратить деньги в срок до 20.07.2009 г. До настоящего времени деньги не возвращает. В связи с чем просил суд взыскать с нее 50000 руб. основного долга, а также проценты в сумме 90000 руб. (50000 x на 15% x 12 месяцев), а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Д. в кассационной жалобе указала, что с решением суда не согласна. При вынесении решения нарушены ее процессуальные права. Судебные повестки ей не вручались, в почтовых уведомлениях она не расписывалась. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Из расписки от 29.06.2009 г., имеющейся в деле (л.д. 24), следует, что П. (ныне Д.) получила в долг у О. 50000 руб. под 15% в месяц до 20.07.2009 г.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично в руки под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Данные требования закона об извещении судом первой инстанции выполнены.

Определение суда от 19.07.2010 г. о принятии обеспечительных мер направлено ответчице, и получено лично ею, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 14.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 20, 23), ответчица дважды извещалась заказным письмом с уведомлением о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 30.07.2010 г., и на 06.08.2010 г. О чем на уведомлении имеется отметка о вручении уведомления ей лично.

Решение суда о взыскании с ответчицы денежных средств по договору займа в пользу О. также направлено судом по адресу Д., и ею получено лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении решения, несостоятельны. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.08.2010 г. по делу по иску О. к П. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. (П.) - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь