Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17828

 

Судья: Кучинский Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Лащ С.И., Беленкова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года по иску Химкинского городского прокурора Московской области, заявленного в интересах Т., Т.Ю. и несовершеннолетних Т.В. и Т.Т. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения Т., Т.Ю., представителя НПО "Энергомаш" - Х., представителя администрации г.о. Химки - М.О.,

 

установила:

 

Химкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Т., Т.Ю. и несовершеннолетних Т.В. и Т.Т. к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и признании права пользования.

Прокурор в интересах истцов фактически просил признать незаконным отказ Администрации г.о. Химки М.О. в заключении с ними договора социального найма на жилое помещение - <...>, признать право пользования истцов на спорную квартиру.

Обязать Администрацию городского округа Химки заключить с Т. договор социального найма на изолированное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, состоящее из квартиры <...>, на условиях, предусмотренных Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, с указанием в данном договоре социального найма Т.Ю., несовершеннолетних Т.В. и Т.Т. как членов семьи нанимателя жилого помещения и произвести регистрацию истцов в спорную квартиру.

Истцы Т. и Т.Ю. полностью поддержали исковые требования, заявленные в их интересах прокурором, и просили их удовлетворить.

Представитель Ответчика - Администрации городского округа Химки исковые требования не признал и показал, что правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года исковые требования прокурора были удовлетворены.

Администрация г.о. Химки с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона.

Удовлетворяя требование истцов о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру площадью 38,8 кв. м по вышеуказанному адресу, суд обоснованно исходил из того, что причиной отказа в заключении договора является отнесение указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления статус общежития утрачивается, к жилым домам в силу закона и к жилым помещениям, находящимся в таком доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких данных отказ в заключении договора социального найма жилого помещения по указанным основаниям не может служить основанием к ограничению жилищных прав истцов.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь