Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17854

 

Судья Михайлова Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Лащ С.И.

при секретаре М.

рассмотрела в заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу ООО "Ваш Дом 2000" на решение Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу по иску П. к ООО "Ваш Дом 2000" о признании права собственности квартиру

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения генерального директора ООО "Ваш Дом 2000" К., П.

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ООО "Ваш Дом 2000" о признании права собственности на квартиру <...>, взыскать с ООО "Ваш Дом 2000" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14483, 89 руб. 89 коп.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО "Ваш Дом 2000" заключен договор о долевом участии в строительстве по условиям которого по окончании строительства истице будет передана квартира <...>.

Инвестиционный взнос истца за квартиру составил 1256778,01 руб. 01 коп. По условиям договора, внесение взноса означает исполнение инвестором договорных обязательств в полном объеме и является основанием приобретения инвестором прав на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 4.1. договора общая стоимость квартиры является твердой и не подлежит изменению.

Жилой дом введен в эксплуатацию, однако застройщик ни в указанный срок, ни позднее не предпринял каких-либо действий по передаче инвестору квартиры. В ответе на обращение к застройщику, содержится отказ передать инвестору квартиру по передаточному акту, поскольку существует задолженность перед застройщиком в размере 97478,10 руб. 10 коп. После погашения этой задолженности застройщиком будет выдан акт приема-передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО "Ваш Дом 2000" против иска возражал, пояснив, что ориентировочная площадь спорной квартиры <...> в соответствии с проектом составляла 58, 93 кв. м, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 07.08.2008 года площадь квартиры составила 63,5 кв. м. Таким образом, фактическое увеличение площади инвестируемой квартиры относительно договора составляет 4,57 кв. м. Увеличение размера инвестиционного взноса составляет 97 478 руб. 10 коп. Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате в полном объеме истцом не исполнены, истец неправомерно требует признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ваш Дом 2000" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО "Ваш Дом 2000" заключен договор соинвестирования строительства жилого дома <...> расположенного по адресу: <...>. Согласно условиям договора по окончании строительства истцу будет передана квартира в построенном доме. Согласно п. 4.1 стоимость квартиры определена в размере 44197 долларов США и составляет 100% общей стоимости квартиры. Истец полностью выполнили свои обязательства, связанные с оплатой жилого помещения в строящемся доме. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе требовать увеличения твердой платы, а потребитель ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем, подлежащих выполнению работ (услуг) или необходимых для этого расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу квартиры, которая была им оплачена не исполнены. При таких обстоятельствах истец, как лицо, полностью исполнившее свои обязательства, имеет право на передачу ему в собственность квартиры, строительство которой было им профинансировано. Заключенный истцом договор никем не оспаривался и недействительным не признан.

Учитывая, что п. 4.1. договора установлена цена квартиры и составляет 100% общей стоимости квартиры, суд, с учетом того, что истицей оплачена полная стоимость квартиры с учетом всех частей, правомерно признал за П. право собственности на проинвестированный ею объект.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод кассационной жалобы ООО "Ваш дом 2000" о том, что договором, заключенным с истицей предусмотрена возможность по результатам обмеров БТИ увеличивать стоимость квартиры пропорционально увеличению площади квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку истица оплатила предусмотренную договором стоимость квартиры, которая строилась именно для нее, в связи с чем она вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на данную квартиру. Отсутствие соглашения между сторонами относительно необходимости дополнительной оплаты не может служить препятствием для признания за истицей права собственности на квартиру, строительство которой финансировалось ею. ООО "Ваш дом 2000" никаких самостоятельных требований о взыскании с П. стоимости излишней площади не предъявлял и не лишен возможности предъявить такие требования.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ваш Дом 2000" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь