Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17855/2010

 

Судья: Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.

судей: Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу по иску С. к В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

выслушав объяснения С. и его представителя М.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в ходе судебного заседания Истринского городского суда от 19 января 2010 года, В. в адрес С. заявил, что истец, действуя в составе группы лиц, а именно прежнего председателя СНТ "Сафонтьево" М.Н., действующего председателя правления М.Е. путем "поборов" с членов товарищества, незаконно обогащается.

Также, В. указал, что С., одобряя работу законно избранного правления и его председателя, участвует и помогает им фактически "разворовывать" денежные средства СНТ "Сафонтьево".

По мнению истца, указанные сведение ответчика, занесенные в протокол судебного заседания порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Также просил взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец, явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года в иске С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд установил, что 19 января 2010 года в Истринском городском суде Московской области рассматривалось дело N 2-16/10 по иску В. и других к СНТ "Сафонтьево" о признании недействительными решений общего собрания Товарищества.

Согласно протоколу от 19.01.2010 года, В., поясняя свои исковые требования, указал, что "на основании решений собраний разворовываются деньги, тратятся не целевым образом. Также к М.Е. и М.Н. подключился С., разворовывает".

Согласно абз. 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что в данном случае ответчик не распространял сведения, затрагивающие честь и достоинство истца. Ответчик лишь высказывал свое частное мнение по другому гражданскому делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе, так как не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь