Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17865/10

 

Судья: Стебунова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Хугаева А.Г. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года частную жалобу И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя И. - Г., представителя И.А. и И.Н. - С.

 

установила:

 

И. и И.Н. обратились в суд с иском к ГОЦУ ВПО "Голицынский пограничный институт ФСБ РФ" о признании права собственности в порядке приватизации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.05.2010 года за И. и И.Н. было признано право собственности по <...> доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <...>.

10.06.2010 года И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 05.07.2010 г. И.Н. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 11.05.2010 г. С данным определением на согласился И., который в частной жалобе просит отменить определение в связи с тем, что он не был извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебной повесткой с уведомлением о вручении, о дате и времени судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении И. о дне и времени рассмотрения судом заявления И.Н. о восстановлении ей процессуального срока.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, суд лишил его возможности возражать против восстановления срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.05.2010 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь