Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17871

 

Судья: Кудрякова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Шиян Л.Н., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу по иску К. к ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения истца К.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии.

Заявленные требования мотивировала тем, что 07.07.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако получила отказ по мотиву отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 20.09.1976 года по 01.09.1977 года в должности старшей пионервожатой Фряновской школы N 2; с 02.09.1977 года по 01.02.1981 года - в должности старшей пионервожатой Литвиновской 8-летней школы; с 10.02.1981 года по 31.05.1981 года, с 03.07.1981 года по 30.11.1981 года - в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы N 741; период нахождения в учебном отпуске с 01.06.1981 года по 02.07.1981 года. Просила включить вышеуказанные периоды в стаж и назначить пенсию с 07.07.2009 года.

В судебном заседании истица К. иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области - К.Е. иск не признала, указав на то, что должности, в которых работала истица, не предусмотрены Списком должностей и организаций, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 июня 2010 года иск удовлетворен.

С таким решением ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области не согласилось, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что К. была принята на должность старшей пионервожатой во Фряновскую среднюю школу N 2, а с 01.09.1977 года уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов Фряновской средней школы N 2.

Из справки Муниципального общеобразовательного учреждения Литвиновской основной общеобразовательной школы поселка Литвиново Щелковского муниципального района Московской области и трудовой книжки истицы усматривается (л.д. 7, 12), что с 01.09.1977 года истица принята на должность старшей пионервожатой в Литвиновскую восьмилетнюю школу, а с 01.02.1981 года уволена с занимаемой должности.

Включая периоды работы К. с 20.09.1976 года по 01.09.1977 года и с 02.09.1977 года по 01.02.1981 года во Фряновской средней школе N 2 и в Литвиновской восьмилетней школе соответственно, суд руководствовался тем, что в указанные периоды действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Периоды работы К. с 10.02.1981 года 31.05.1981 года и с 03.07.1981 года по 30.11.1981 года в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы N 741 суд также нашел подлежащим включению в стаж, поскольку должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в школе (л.д. 27) была предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Удовлетворяя иск в части включения периода нахождения истицы в учебном отпуске с 01.06.1981 года по 02.07.1981 года, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебном отпуске в период действия указанных норм права, с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ данный период нахождения в учебном отпуске подлежит включению в стаж.

С учетом вышеизложенного специальный стаж К. является достаточным для назначения ей трудовой пенсии по старости с 07 июля 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь