Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-22253

 

Судья Самохина Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 г., которым постановлено в удовлетворении требований К. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии по расформированию государственного учреждения "***" МЧС России *** не соответствующими закону, поскольку они нарушают право на получение информации в срок, установленный законом, право на защиту и оказание юридической помощи заявителем как процессуальным лицом и защитником.

К. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.

В заседание суда второй инстанции стороны не явились.

Согласно имеющимся документам они извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 254 ГПК РФ.

Судом установлено, что К. направлял в адрес ликвидационной комиссии по расформированию государственного учреждения "***" МЧС России неоднократно запросы, датированные январем - февралем 2010 г. с просьбой о предоставлении информации и надлежаще заверенных копий документов относительно финансово-хозяйственной деятельности войсковой части ***, ГУ "***".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований, поскольку в адрес К. председателем ликвидационной комиссии по расформированию государственного учреждения "***" *** в установленные законом сроки, были даны ответы на аналогичные запросы К., поступавшие в адрес ликвидационной комиссии в период август - сентябрь 2009 г., с указанием на невозможность представить в адрес заявителя запрашиваемые сведения и документы по причине их отсутствия. Также 23 марта 2010 г. в адрес К. повторно направлен ответ на запросы, поступившие в ликвидационную комиссию по расформированию ГУ "***" в период январь - февраль 2010 г. с приложенными копиями документов. При таких обстоятельствах оснований для признания действий председателя ликвидационной комиссии по расформированию государственного учреждения "***" *** не соответствующими закону не имеется, а предоставление испрашиваемых документов невозможно по объективным причинам.

В кассационной жалобе К. ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку заинтересованным лицом решение суда не оспаривается. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Головинского районного суда от 8 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь