Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-22442

 

ф/судья Волчкова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по кассационным жалобам ООО <...>, ИП Т., С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к ООО "Финансовое партнерство", ООО "МегаСтруктур", ООО <...> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за М. право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> назначение жилое, общая площадь - <...> кв. м.

Право собственности подлежит государственной регистрации в УФРС г. Москвы и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ООО "Финансовое партнерство", ООО "МегаСтруктур", просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование иска указала, что <...> года между ней и ООО "Финансовое партнерство" был заключен договор N <...> уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору по условиям которого ей было передано право в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность 5-комнатной квартиры N 19, в секции N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже, в строящем доме по адресу: г. М. <...>. Поскольку обязательства М. выполнены в полном объеме, денежные средства по договору оплачены, Акт приемочной комиссии по приемке законченного жилого дома утвержден Префектом ЮЗАО г. Москвы N <...> от <...>, квартира в собственность истца не была передана, то истец просил суд требования иска удовлетворить, и признать право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. М. <...>, общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ООО "Финансовое партнерство", ООО "МегаСтруктур", третьи лица Управление Росреестра, ООО <...>, С., ИП Т., Правительство Москвы в суд не явились, о рассмотрении дела извещены судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят ООО <...>, ИП Т., С.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание ООО <...>, ИП Т., С., учитывая то, что о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассаторов согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "Финансовое партнерство" по доверенности С.А.Б., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст. ст. 131, 213, 218, 219, 307, 309, 310 ГК РФ, и ст. 56 ГПК РФ, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что <...> года Префектура ЮЗАО г. Москвы и ОАО <...> заключили договор о сотрудничестве по застройке земельного участка по улице П., вл. <...>, согласно которому в связи с отсутствием финансирования у НИИАА <...> Префектура ЮЗАО г. Москвы передала права заказчика-застройщика по строительству жилищно-гостиничного комплекса на земельном участке по адресу: г. М. <...> ОАО <...>.

<...> года ОАО <...> заключило инвестиционный договор на строительство жилого дома с ООО <...>, которое <...> года заключило договор с ООО "МегаСтруктур" уступки прав и обязанностей на инвестирование строительства жилого дома в размере <...> руб.

<...> года ОАО <...> заключило с ООО "МегаСтруктур" инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому доля ООО "МегаСтруктур" составила <...> долларов США.

Распоряжением Правительства Москвы от 09 июня 2003 года N 968-РП было изменено функциональное назначение спорного объекта "с жилого дома и здания гостиницы" на "жилой дом". Указано, что незавершенный объект находится в долевой собственности сторон, готовность объекта составляет 70%, распределение общей площади осуществляется в следующем соотношении собственность города Москвы - 30% жилой площади, 40% нежилой площади, собственность ОАО <...> 70% жилой площади, 60% нежилой площади. ОАО <...> должно было произвести расчет по погашению задолженности с подрядчиками и другими соинвесторами согласно реестру требований кредиторов.

<...> года было принято дополнительное соглашение N 1 к договору от <...> года, согласно которому строительство жилого дома общей площадью <...> тыс. кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений - <...> тыс. кв. м и общей площадью нежилых помещений - <...> тыс. кв. м по адресу: г. М. <...> осуществляется на основании распоряжения Правительства Москвы от 09 июня 2003 года N 968-РП "О завершении строительства жилого дома по адресу: ул. П. <...> (Юго-Западный административный округ)", объект свободен от пользователей нежилых помещений, имеющих оформленные в установленном порядке имущественные права. От имени ОАО <...> соглашение было подписано внешним управляющим А.

<...> года распоряжением N 1962-РП "О мерах по реализации распоряжения Правительства Москвы от 09 июня 2003 года N 968-РП" Правительство Москвы в соответствии с предложением ОАО <...> передало ООО "МегаСтруктур" функции заказчика и инвестора на строительство жилого дома общей площадью <...> тыс. кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений - <...> тыс. кв. м и общей площадью нежилых помещений - <...> тыс. кв. м по адресу: г. М. <...>. Установлено распределение общей площади объекта: в собственность г. Москвы - 2,3% жилой площади, 40% нежилой площади, в собственность ООО "МегаСтруктур" и привлеченных инвесторов - 97.7% жилой площади, 60% нежилой площади.

<...> года было заключено Правительством Москвы, ОАО <...>, ООО "МегаСтруктур" дополнительное соглашение N 2 к договору от <...> года, согласно которому ОАО <...> передает ООО "МегаСтруктур" функции заказчика и инвестора на строительство жилого дома по адресу: ул. П. <...>.

В п. 1.3 указано, что строительство жилого дома общей площадью <...> тыс. кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений <...> тыс. кв. м и общей площадью нежилых помещений <...> тыс. кв. м по адресу: ул. П. осуществляется "Администрацией" и "Инвестором" на основании распоряжения Правительства Москвы от <...> г. N 1962-РП "О мерах по реализации распоряжения Правительства Москвы от 09 июня 2003 года N 968-РП". На момент заключения настоящего соглашения объект свободен от пользователей или правообладателей долей жилых и нежилых помещений, имеющих оформленные в установленном порядке имущественные права, а также иных обременений со стороны третьих лиц, возникших в силу предыдущих обязательств кого-либо из сторон.

<...> года ОАО <...> и ООО "МегаСтруктур" подписали акт о передаче с баланса на баланс в полном объеме сумму капитальных вложений по строительству объекта, расположенного по адресу: г. М. <...>.

<...> ООО "МегаСтруктур" заключило с ООО "Финансовое партнерство" инвестиционный договор N 02, согласно которому ООО "Финансовое партнерство" инвестирует строительство объекта по ул. П. <...> в части помещений: квартир <...>, общей площадью <...> кв. м, нежилых помещений площадью <...> кв. м. ООО "МегаСтруктур" передает, а ООО "Финансовое партнерство" принимает имущественные права соинвестора строительства жилого дома по адресу: ул. П. <...>.

По условиям п. 2.1. данного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Инвестору будут переданы помещения, находящиеся в Объекте, в том числе. и спорную квартиру, находящуюся в корпусе <...>, секция - <...>, номер квартиры - <...>, количество комнат - <...>, на <...> этаже, общей проектной площадью <...> кв. м.

Из материалов дела видно, что <...> года на основании Договора N <...> уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору права ООО "Финансовое партнерство" в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность пятикомнатной квартиры N <...>, в секции <...>, общей проектной площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже, в строящемся доме по адресу: г. М. <...>, переданы М.

Пунктом 2.2. Договора уступки установлена общая инвестиционная стоимость квартиры, указанной в п. 1.2. настоящего договора, которая составляет <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение оплаты по договору, пришел к правильному выводу о том, что М. являясь стороной по договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, выполнила обязательства в полном объеме, суд обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру N <...> расположенную по адресу: г. М.

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 ноября 2006 года N 2461-РП утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: ул. П.

09 ноября 2007 года Мосгосстройнадзором дом введен в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи квартиры от <...> года М. была передана <...>-комнатная квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м расположенная на <...> этаже в доме, находящемся по адресу: г. М., истица оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем, суд с учетом отзыва на иск ООО "МегаСтруктур", ООО "Финансовое партнерство", правомерно удовлетворил требования истца.

Удовлетворяя заявленные требования М., суд верно исходил из представленных суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих о том, что право собственности на спорную квартиру за С. и третьими лицами не подтверждено, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. исковые требования С. к ООО "МегаСтруктур", ООО "Финансовое партнерство" о признании права собственности на квартиру оставлены без рассмотрения (л.д. 176 т. 1).

Выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах.

Доводы кассационных жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица С., ИП Т. не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что данные стороны извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании на 04 февраля 2010 г. (л.д. 11, 14 - 15 т. 2), в связи с болезнью адвоката С. дело было отложено с 22.01.2010 г. на 04 февраля 2010 г. (л.д. 308 - 309 т. 1). 01.02.2010 г. адвокат С. извещена судом о рассмотрении дела судом 04.02.2010 г. (л.д. 15 т. 2), а также ИП Т. направлена и получена 30.01.2010 г. телеграмма о рассмотрении дела судом (л.д. 14 т. 2).

Между тем, третьи лица зная о рассмотрении дела в суде, им не интересовались, сведений о причине своей неявки в суд не представляли и не просили суд не рассматривать дело в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела на другую дату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению третьих лиц о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Кроме того, как усматривается из резолютивной части решения суда от 04.02.2010 г. на третьих лиц никаких прав и обязанностей не возлагается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание третьих лиц, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку С., ИП Т., в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Указание в жалобах на то, что С. и впоследствии ИП Т., ООО <...> приобрели права на спорную квартиру не влекут отмену решения суда, поскольку третьими лицами самостоятельного иска о признании права собственности на квартиру заявлено не было и права на спорную квартиру не подтверждены.

ООО "МегаСтруктур" не является обязанным лицом по отношению к С., заключившему договор с ОАО <...> и по отношению к его правопреемникам по договору.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.10.2004 г. за N 1962-РП "О мерах по реализации распоряжения Правительства Москвы от 09 июня 2003 года N 968-РП" переведены функции заказчика и инвестора с ОАО <...> на ООО "МегаСтруктур". При этом суд, разрешая заявленные требования правильно исходил из того, что указанным Распоряжением Правительства Москвы каких-либо обязанностей на ООО "МегаСтруктур" перед третьими лицами не возлагалось.

Довод кассаторов о том, что от ОАО <...> ООО "Мегаструктур" было передано незавершенное строительство дома, а поэтому С. и третьи лица вправе требовать от ООО "Мегаструктур" признания права собственности на инвестированную квартиру, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения, поскольку из дополнительного соглашения N 2 к договору от <...> (Префектура ЮЗАО г. Москвы и ОАО <...> усматривается, что ОАО <...> передает ООО "Мегаструктур" функции заказчика и инвестора на строительство жилого дома по адресу: ул. П. <...> (п. 1).

На момент заключения настоящего соглашения объект свободен от пользователей или правообладателей долей жилых и нежилых помещений, имеющих оформленные в установленном порядке имущественные права, а также иных обременений со стороны третьих лиц, возникших в силу предыдущих обязательств кого-либо из "сторон" (п. 3.1).

Таким образом, с учетом того, что С. не вправе был осуществлять переуступку прав требования по Договору соинвестирования ИП Т., а тот ООО <...>, так как при передаче незавершенного строительного объекта от ОАО <...> к ООО "Мегаструктур" у С. и впоследствии у третьих лиц право на спорную квартиру не возникло.

Другие доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда кассационные жалобы не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь