Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-24422

 

Судья: Казаков М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления М. об оспаривании решения Центральной акцизной таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства отказать,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, указывая, что является собственником автомобиля <...>, которую купил 24 декабря 2007 года; регистрация автомашины была аннулирована в связи с постановкой на учет по поддельным документам без таможенного оформления; ЦАТ отказался выдать ПТС, сославшись на пребывание автомобиля в незаконном обороте. Заявитель полагает себя добросовестным приобретателем, на которого не могут быть возложены обязанности по уплате таможенных платежей, просит также обязать таможню выдать ему ПТС на автомобиль.

В судебное заседание заявитель М. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который его требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАТ В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит М. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Центральной акцизной таможни по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы Гражданского кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ, разъяснения и постановления Конституционного Суда РФ, Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть указаны в законе.

В соответствии со ст. 15 Таможенного кодексах РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. 37 Положения "О порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 года N 715, после завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на автомобиль паспорт транспортного средства (за исключением автомобилей, ввозимых временно).

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. приобрел автомобиль <...> согласно справке-счету 24 декабря 2007 года (л.д. 15), о чем сделана соответствующая запись в ПТС <...> (л.д. 16, 17).

Данный автомобиль был поставлен на учет <...> отд. МОТОТРЭР УВД ЗАО г. Москвы, 24 декабря 2007 г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 18) и регистрационный знак <...> (л.д. 16, 17).

Из паспорта транспортного средства усматривается, что данный автомобиль был ввезен на территорию России из Германии 21.11.2007 года.

Уведомлением МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы М. было сообщено об аннулировании регистрации его автомобиля в связи с тем, что первичная регистрация в г. Москве произведена по подложным документам, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (л.д. 14).

Постановлением от 30 декабря 2009 года в возбуждении уголовного дела по факту использования поддельных документов при регистрации транспортных средств было отказано за истечением срока давности (л.д. 19 - 21).

В ответ на обращение М. ЦАТ письмом от 16 февраля 2010 г. сообщила об отказе в выдаче паспорта транспортного средства (л.д. 9 - 12).

Исследовав установленные фактические обстоятельства, проанализировав нормы материального права, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что законных оснований для выдачи паспорта технического средства органами таможни не имеется.

Суд при этом верно исходил из того, таможенные органы выдают ПТС на транспортные средства, ввозимые на территорию РФ и прошедшие таможенное оформление, автомобиль заявителя такого оформления не прошел.

Верным является и вывод о том, что обязанность по уплате таможенных платежей на истца никем не возлагалась, было лишь разъяснено право внести такие платежи добровольно. Вместе с тем право М. не платить таможенную пошлину никем не оспаривается.

Все выводы решения построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что суд неверно применил нормы материального права, так как он на момент приобретения не знал и не должен был знать о незаконности ввоза автомобиля на территорию России, ответственности за уплату таможенных платежей не несет, п. 58 Положения о паспортах транспортных средств допускается выдача паспорта без таможенного оформления в установленных законодательством случаях. Коллегия полагает эту позицию ошибочной, поскольку законом возможность выдачи паспорта без таможенного оформления не предусмотрена. Постановлениями Конституционного Суда РФ не установлена возможность выдачи ПТС без таможенного оформления. Аналогичные разъяснения были даны и Верховным Судом РФ в определении от 27 августа 2008 года N 9-В0808.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывают кассаторы, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь