Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-24501

 

Судья суда первой инстанции:

Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе Б.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, которым постановлено:

Отказать Б. в принятии заявления к Министерству финансов РФ о возмещении сбережений,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении сбережений.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда.

Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из заявления, Б. предъявлены требования к Министерству финансов РФ о возмещении сбережений.

Сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд обоснованно отказал в принятии заявления.

Согласно названной норме закона, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года по делу N <...> по иску Б. к Министерству финансов РФ, третье лицо ОАО "Сберегательный банк РФ" о взыскании денежных сумм, Б. было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года с учетом инфляции.

На указанное решение суда Б. была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Б. в принятии заявления к Министерству финансов РФ о возмещении сбережений, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года по иску Б. к Министерству финансов РФ, третье лицо ОАО "Сберегательный банк РФ", то есть вынесенное по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения решения Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года Б. не имел на руках Постановление Правительства РФ N 97 от 19 февраля 1992 года, не может служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь