Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-24548

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г., которым постановлено:

иск К.Л., У. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.Л. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, <...> рублей расходы на ритуальные услуги;

в пользу У. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на нотариальные услуги в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей 00 копеек.

 

установила:

 

К.Л., У. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, ссылаясь на то, что 09.09.2005 года при проследовании 65 километра станции "Вохна" Московской железной дороги, на 1-м главном пути скорым поездом N 61 сообщением Горький - Москва, пикет 8 перегона был смертельно травмирован К.А., 08.09.1954 г. Просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей, в пользу К.Л. расходы на погребение в сумме <...> рублей, в пользу У. расходы по оплате услуг нотариуса <...> рублей.

Представитель истцов по доверенности П. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив расходы на погребение на 9 886 рублей на основании прилагаемого платежного документа. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть К.А. для его жены и дочери стала сильнейшим психологическим ударом.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" иск не признал, указав, что вина ОАО "РЖД" в смертельном травмировании К.А. не доказана. Размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не обоснованы и не представлены достоверные доказательства несения расходов на нотариальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит представитель ОАО "РЖД" - по доверенности Ш.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" - по доверенности Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

22.06.2009 года решением Мещанского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, установлено, что 09.09.2005 года в 10 часов 15 минут при проследовании 65 километра станции "Вохна" Московской железной дороги, на 1-м главном пути скорым поездом N 61 сообщением Горький - Москва, пикет 8 перегона был смертельно травмирован К.А. 08.09.1954 г. года рождения (л.д. 7 - 8).

Из материалов дела усматривается, что К.Л. является женой погибшего (л.д. 9), а У. - дочерью погибшего (л.д. 10 - 11). Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть К.А. и вред, причиненный близким родственникам.

Суд правильно указал, что факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "РЖД" о необоснованности взыскания судом расходов на погребение, несостоятелен.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", указанные расходы потрачены на похороны, соответствующие обычаям и традициям, не противоречащим санитарным и иным требованиям. Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие расходы на погребение (л.д. 12 - 16, 22), на нотариальные услуги (л.д. 9 - 11, 17 - 18). По основаниям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд обоснованно счел допустимыми и достоверными представленные истцами в подтверждение своих требований письменные доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности к требованиям о возмещении расходов на погребение, несостоятелен, поскольку данных о том, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности, не имеется. В протоколе судебного заседания от 21.12.2009 г. также не отражено, что представитель ответчика заявлял о пропуске срока исковой давности. Замечания на протокол судебного заседание ответчиком не подавались.

Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ на требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь