Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-24559

 

Судья: Сумина Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. с учетом определения от 4 февраля 2009 г., которым постановлено: иск С., С.Б., С.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д. удовлетворить частично. Обязать ОАО "РЖД" производить С.Е. на содержание несовершеннолетней С.Д., 16 апреля 1991 г.р., ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по <...> рублей 00 копеек, начиная с 01 ноября 2008 года и до достижения ею 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать в пользу С.Е. с ОАО "РЖД" на содержание несовершеннолетней С.Д. единовременную недоплату ежемесячных платежей в счет возмещения причиненного вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 октября 2005 года по 01 ноября 2008 года в размере <...> руб. 00 коп., 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, <...> рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги и на несовершеннолетнюю С.Д. <...> рублей компенсации морального вреда в связи с гибелью отца. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу С. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 60 000 рублей. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу С.Б. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере <...> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "РЖД" <...> руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета,

 

установила:

 

С., С.Б. С.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11 мая 2003 года в 17 часов 15 минут на ст. Северка поездом N 29, сообщением "Кемерово - Москва", был смертельно травмирован С.С., 1963 г.р. Поскольку последний был отцом им и супругом, на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь С.Д., истцы просили взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <...> рублей 00 копеек до достижения ею 18 лет, начиная с 01 июля 2008 года, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме <...> руб. 00 коп. В связи с тем, что смерть С.С. причинила им нравственные, истцы просили взыскать также в пользу каждого из них <...> рублей компенсации морального вреда, в пользу С.Е. расходы на нотариальные услуги в размере <...> рублей.

Представитель истцов П. в судебное заседание явился, исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, полагая ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца проиндексировать пропорционально росту уровня инфляции, с расчетом задолженности по ежемесячным выплатам за период с 1 октября 2005 года по 1 ноября 2008 года. В остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" - А. в суд явился, иск не признал полностью поддержал свои письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ч. 1 статьи 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы законы, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть С.С., является ответчик, что подтверждается выпиской из оперативной сводки базы данных ЖУИ N 829, из которой усматривается, что 11 мая 2003 года на станции Северка проходящим поездом N 29 смертельно травмирован С.С. 1963 г.р.

Согласно копии свидетельства о смерти <...> от 31.08.2006 года, С.С. умер 11 мая 2003 года.

Также из материалов дела усматривается, что 18 мая 1985 года между С.С. и Р. заключен брак. 10 ноября 1985 г. родился сын С., свидетельство о рождении <...>. 11 мая 1988 года родился С.Б., свидетельство о рождении <...>. 25 апреля 1991 года родилась С.Д., свидетельство о рождении <...>. На момент смерти отца и рассмотрения настоящего гражданского дела С.Д. не достигла совершеннолетия.

Суд установил, что С.С. до своей гибели имел доход за период с 01 ноября 2002 года по 31 мая 2003 года - 12 116,71 рублей.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Следовательно, доля, приходящаяся на каждого иждивенца, составляет <...> рублей в месяц, а доля на С.Д., <...> рублей. Данная сумма ежемесячных выплат подлежит в соответствии со ст. 318 ГК РФ индексации и равна <...> рублей.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании в пользу С.Е. на содержание несовершеннолетней С.Д. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд правильно применил коэффициенты инфляции за прошедшие года и сделал точные арифметические расчеты.

Произведенный судом расчет суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Также суд обоснованно взыскал в пользу С.Е., С., С.Б., С.Д. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и степени причиненных им нравственных страданий, в сумме <...> рублей в пользу каждого.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя истца о несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий истцов, судебная коллегия полагает неправомерными, так как размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 г. с учетом определения от 4 февраля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь