Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-25640

 

Судья Чубарова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И. Зыбелевой Т.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А., гражданское дело по частной жалобе А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление А. к Правительству РФ, Министерству Финансов РФ, Арбитражному Суду, Славянскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения (регистрации) ответчика,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Правительству РФ, Министерству Финансов РФ, Арбитражному Суду, Славянскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии А. повторно не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому ее неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Материалами установлено, что истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий, компенсации морального вреда по общему правилу подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно с. ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление А., суд правильно исходил из положений ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из искового заявления видно, что ни одно из перечисленных учреждений не находится на территории подведомственной Басманному районному суду г. Москвы.

На основании чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное дело не подсудно Басманному районному суду г. Москвы.

Ссылка А. в частной жалобе на информационное письмо Верховного о Суда РФ, содержащее сведения о том, что все гражданские дела, ответчиком по которым является Министерство Финансов РФ, подсудны Басманному межмуниципальному (районному) суду ЦАО г. Москвы, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанное письмо 2007 года содержит старую информацию, в настоящее время территория, на которой расположено Министерство Финансов РФ, не находится под юрисдикцией данного суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь