Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-25645

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления М. о признании решения общественной жилищной комиссии при префектуре ЦАО г. Москвы от 02.12.2009 г. об отказе в выкупе свободных комнат в квартире N <...> дома N <...> строение <...> по <...> незаконным, об обязании начальника отдела по работе с населением в районе Замоскворечье Б. предоставить заявление М. со всеми необходимыми документами в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса по существу, направлении частного определения в ДЖП И ЖФ ЦАО г. Москвы о нарушении своих служебных обязанностей начальником отдела по работе с населением района Замоскворечье Б., наложении штрафа на Б. в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за неисполнение своих служебных обязанностей отказать в полном объеме,

 

установила:

 

М. обратился с заявлением об обязании начальника отдела по работе с населением в районе Замоскворечье Б. предоставить заявление М. со всеми необходимыми документами в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса по существу, направлении частного определения в ДЖП И ЖФ ЦАО г. Москвы о нарушении своих служебных обязанностей начальником отдела по работе с населением района Замоскворечье Б., наложении штрафа на Б. в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за неисполнение своих служебных обязанностей, ссылаясь на то, что он подал заявление на выкуп освободившихся в квартире комнат как собственник комнаты, расположенной в той же квартире, его заявление с документами не было передано в Межведомственную комиссию в течение 30 дней для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела изменил заявленные требования, дополнив их требованием о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии при префектуре ЦАО г. Москвы от 2 декабря 009 года об отказе выкупе сводных комнат квартиры. В обоснование жалобы указал на то, что дом в настоящее время не подлежит отселению, реконструкция уже проведена, распоряжение о выделении ему однокомнатной квартиры от 11 июня 1999 года уже отменено, новое распоряжение по этому вопросу от 24 ноября 2009 года также считает незаконным.

В судебном заседании М. поддержал заявленное требование о признании решения общественной жилищной комиссии при префектуре ЦАО г. Москвы от 02 декабря 2009 г. об отказе заявителю в выкупе свободных комнат в квартире N <...> дома N <...> стр. <...> по <...> незаконным, а также требования, а также поддержал первоначальные требования.

Заинтересованное лицо - Б., извещенная надлежащим образом (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО и Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности - К. заявленные требования не признала, пояснила, что М. не является очередником по улучшению жилищных условий, предоставление выкупа свободных комнат гражданам, не являющимся очередниками по улучшению жилищных условий, является правом, а не обязанностью г. Москвы. Кроме того, М. была предоставлена жилая площадь в порядке натурального возмещения за освобождаемое жилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене либо изменении которого просит М. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени дела, и приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом <...> стр. <...>, где находится квартира, комната в которой занимается истцом, подлежал отселению в связи с проведением капитального ремонта по Постановлению Правительства г. Москвы N <...> от 1 января 1993 года и в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 1 октября 1993 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 марта 1993 года жилищное управление "Замоскворечье" обязано предоставить М. жилую площадь взамен занимаемой комнаты в связи с отселением дома. (л.д. 36).

Распоряжением районной Управы района "Замоскворечье" от 11 июня 1999 года N <...> М., который проживал вместе с бывшей женой и дочерьми в комнате квартиры <...> дома <...> по <...>, являлся очередником Управы "Замоскворечье" с 1985 года по категории "общие основания" предоставлена для переселения как очереднику однокомнатная квартира по адресу: <...>.

Этим же распоряжением бывшей жене М. - <...> на нее и двоих дочерей предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...> (л.д. 25)

Квартира, где зарегистрирован и проживает М., состоит из <...>-х комнат, три из них свободны после отселения, М. в предоставленную ему однокомнатную квартиру не выехал, занимает комнату размером <...> кв. метров, где прописан. Данное жилое помещение им было приватизировано по договору передачи от 12 мая 2009 года.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 24 ноября 2009 года М. предоставлена в собственность в порядке компенсации как собственнику комнаты в связи с отселением однокомнатная квартира по адресу: <...> (л.д. 37)

11 декабря 2009 года Распоряжение Управы района "Замоскворечье" в части предоставления квартиры М. по договору социального найма отменено (л.д. 27).

В сентябре 2009 года М. обратился с заявлением о выкупе освободившихся комнат квартиры в отдел по работе с населением района "Замоскворечье".

Решением общественной жилищной комиссии ЦАО г. Москвы от 2 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку квартира расселена, находится в аварийном состоянии, заявителю предоставлено другое жилое помещение (л.д. 35).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что у М. отсутствовало право выкупа, поскольку предоставлением другого жилого помещения в порядке компенсации прекращено право заявителя на занимаемую комнату. Кроме того, не могут быть выкупленными комнаты квартиры, подлежащей отселению. Суд также верно учел, что очередником по улучшению жилищных условий с предоставлением квартиры заявитель не является, обязанности предоставлять ему комнаты жилищные органы не несут.

Суд также правильно отказал в удовлетворении требований об обязании Б. предоставить документы в Межведомственную комиссию, наложить штраф на должностное лицо и вынести частное определение. Заявление М. было рассмотрено, по нему принято решение, которое суд счел законным.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с распоряжением о предоставлении ему квартиры, снятии с учета как нуждающегося и оспаривает необходимость ремонта и отселения дома. Перечисленные доводы коллегия отвергает как несостоятельные. Распоряжение от 24 ноября 2009 года М. не оспорил, равно как и решения об отселении квартиры, судом они признаны законными.

Неверным является и утверждение кассатора о том, что планы префектуры 17-летней давности не могут лишить его права на выкуп комнат. Данный акт принят в установленном порядке, в обсуждаемой части не отменен, подлежит применению. В этой связи обсуждение вопроса о необходимости ремонта лишено юридического и практического смысла.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь