Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-25941

 

Судья Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2009 г., которым постановлено отказать К. в удовлетворении заявления к ГУВД по городу Москве о признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, обязании включить в выслугу лет периода обучения в среднем специальном учебном заведении с 1 сентября 1982 года по 16 июля 1985 года, обязании включить в выслугу лет периода обучения в Торгово-экономическим техникуме с 1 сентября 1986 года по 23 июня 1985 года, обязании включить в выслугу лет периода нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком со 2 июня 1997 года по 3 февраля 2000 года, обязании назначить льготную пенсию за выслугу лет с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии с 16 марта 2009 года, изменении записи в трудовой книжке, указании, что общий срок выслуги в льготном исчислении 22 года 4 месяца, взыскании единовременного пособия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате помощи представителя,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУВД по г. Москве о признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, обязании включить в выслугу лет периода обучения в среднем специальном учебном заведении с 1 сентября 1982 г. по 16 июля 1985 г., обязании включить в выслугу лет периода обучения в Торгово-экономическим техникуме с 1 сентября 1986 года по 23 июня 1988 г., обязании включить в выслугу лет периода нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком со 2 июня 1997 г. по 3 февраля 2000 г., обязании назначить льготную пенсию за выслугу лет с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии с 16 марта 2009 г., изменении записи в трудовой книжке, с указанием общего срока выслуги в льготном исчислении 22 года 4 месяца, взыскании компенсации морального вреда <...> руб., взыскании расходов по оплате помощи представителя - <...> руб., взыскании единовременного пособия в сумме <...> руб., взыскании единовременного пособия в сумме <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года в сумме <...> руб., взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение в сумме <...> руб., взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении из расчета <...> руб. за каждый день просрочки.

К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований К.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя ответчика Ш. (доверенность от 22 декабря 2009 г. N 1/137), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 237 Трудового кодекса РФ, нормами Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г., Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено, что с 21 августа 1995 г. по 13 марта 2009 г. К. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУВД по г. Москве от 13 марта 2009 г. N 390 л/с К. уволена из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины) с 14 марта 2009 г. В выслугу лет в календарном исчислении К. засчитаны следующие периоды службы в органах внутренних дел: с 21 августа 1995 г. по 2 июня 1997 г. в должности младшего инспектора отдела режима и охраны следственного изолятора N 3 ГУВД г. Москвы; со 2 июня 1997 г. по 3 февраля 2000 г. отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет; с 4 февраля 2000 г. по 1 апреля 2000 г. в должности младшего инспектора отдела режима и охраны следственного изолятора N 3 ГУВД г. Москвы; с 1 апреля 2000 г. по 1 августа 2004 г. в должности милиционера-бойца 3 роты 4 оперативного батальона ОМОН при ГУВД г. Москвы; с 1 августа 2004 г. по 13 марта 2009 г. в должностях: милиционер-боец оперативного батальона, инспектор отдела информации и документирования ОМОН ГУВД по г. Москве.

В выслугу лет в льготном исчислении К. засчитаны следующие периоды службы в органах внутренних дел: с 21 августа 1995 г. по 2 июня 1997 г. с коэффициентом <...> (в должности младшего инспектора отдела режима и охраны следственного изолятора N 3 ГУВД г. Москвы); со 2 июня 1997 г. по 3 февраля 2000 г. с коэффициентом 1 (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет); с 4 февраля 2000 г. по 1 апреля 2000 г. с коэффициентом <...> (в должности младшего инспектора отдела режима и охраны следственного изолятора N 3 ГУВД г. Москвы); с 1 апреля 2000 г. по 1 августа 2004 г. с коэффициентом <...> (в должности милиционера-бойца 3 роты 4 оперативного батальона ОМОН при ГУВД г. Москвы); с 1 августа 2004 г. по 13 марта 2009 г. с коэффициентом <...> (в должностях: милиционер-боец оперативного батальона, инспектор отдела информации и документирования ОМОН ГУВД по г. Москве).

Таким образом, срок выслуги в льготном исчислении К. составил 18 лет 9 месяцев 27 дней. Выслуга лет на день увольнения для выплаты выходного пособия составила 13 лет 6 месяцев 21 день.

К. при увольнении из органов внутренних дел к окончательному расчету было произведено начисление следующих выплат: денежное довольствие за период с 1 марта 2009 г. по 13 марта 2009 г. в размере <...> руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в 2009 г. в размере <...> коп.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований.

При этом суд исходил из того, что льготного стажа службы в органах внутренних дел недостаточно для назначения К. пенсии по выслуге лет. Ответчиком правильно произведен подсчет стажа К., в который не подлежит включению период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком, поскольку фактически она должностные обязанности, за которые предусмотрено льготное исчисление выслуги лет, в этот период не исполняла, а также не подлежит включению период обучения К. в среднем специальном учебном заведении и период обучения в Торгово-экономическом техникуме. Следовательно, оснований для изменения в трудовой книжке истицы общего срока выслуги лет не имеется. Ответчиком правильно исчислено и выплачено К. при увольнении единовременное выходное пособие в размере 40% от суммы месячного должностного оклада, исчисленного в соответствии с выслугой лет, а также компенсация за неиспользованный очередной отпуск в 2009 г., денежное довольствие с 1 марта 2009 г. по 13 марта 2009 г., в том числе и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания. Все денежные средства К. получены. Компенсация за санаторно-курортное лечение выплачивается только при предоставлении отпуска, однако отпуск К. в 2009 г. не предоставлялся. Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей не выплачивается сотрудникам, уволенным со службы за грубое нарушение дисциплины. Поскольку К. уволена по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины), указанное вознаграждение выплате ей не подлежит. Каких-либо доказательств неправомерных действий ответчика в отношении К. суду не представлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Отказав К. в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ отказал во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе К. указывает на то, что суд не применил положения ст. 256 Трудового кодекса РФ и п. 3 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми период отпуска по уходу за ребенком до возраста полутора лет подлежит включению в стаж с работы по специальности.

Между тем, указанные нормы в настоящем случае применению не подлежат, поскольку правоотношения с участием лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются специальным законодательством, в данном случае Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г., которое предполагает льготное исчисление выслуги лет при выполнении определенной работы. В выслугу лет К. спорный период был включен, однако без учета льготного исчисления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во включении в специальный стаж истицы периодов обучения в среднем специальном учебном заведении и в Торгово-экономическом техникуме, не состоятельны, поскольку из положений указанного выше Постановления и Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", на которые ссылается истица, следует, что время обучения подлежит включению в специальный стаж только в случае, если это обучение было в дальнейшем связано со службой в органах внутренних дел. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что полученная в результате обучения К. специальность, не связана с ее работой в органах внутренних дел.

Оспаривая размер произведенных ей выплат, К. в кассационной жалобе также ссылается на нормы Трудового кодекса РФ, которые как уже указывалось выше, применению в настоящем случае не подлежат.

Выплаты поощрительного характера - премии, не могли были быть произведены К. в связи с ее увольнением за грубое нарушение дисциплины.

Круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен судом правильно и установлен в полном объеме.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы, дополнениям к ней не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь