Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-25986

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от 15 апреля 2010 г., которым постановлено:

- в удовлетворении требований Г. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 15 января 2010 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации и обязании Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве повторно рассмотреть заявление о представлении статуса беженца на территории Российской Федерации отказать.

 

установила:

 

Г., гражданка <...>, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве от 15 января 2010 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ, полагает решение незаконным, так как в ее случае есть обоснованные опасения, препятствующие ее возвращению в <...>; просит признать решение УФМС России по г. Москве от 15 января 2010 года об отказе в предоставлении статуса беженца неправомерным, обязать УФМС России по г. Москве повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ей статуса беженца.

В судебное заседание заявитель явилась, заявленные требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что была маленькой, когда приехала в Москву, она не знает <...>.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12 - 14).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы, полагая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам по делу, не учтены реальные причины, по которым она не может вернуться в <...> в связи с вооруженным конфликтом на территории этого государства и по причине обоснованных опасений подвергнуться насилию на территории <...>.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела по месту их указанного жительства (нахождения), и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповеданий, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны и не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельства вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по одной из причин, указанных в определении. Причины, побуждающие лицо скрываться от преследований, должны быть вполне обоснованными и достоверными.

Согласно п. 37 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев на основании Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года, касающихся статуса беженцев, фраза "вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований" является ключевой в определении. Поэтому для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения.

Согласно п. 45 и п. 65 того же Руководства, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследований, преследования обычно относятся к действиям властей страны.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица, принявшего решение, являются правомерными, что в данном случае отсутствуют какие-либо доказательства что в случае возвращения на родину для заявителя существует реальная угроза его безопасности по причине преследований по признаку национальности, расы, вероисповедания, убеждений и тому подобные причины, указанные в определении.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы поданного заявления, исследовались судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка.

Из представленных суду письменных доказательств - анкеты заявителя, заполненной им 15 октября 2009 г. (л.д. 20 - 31) усматривается, что Г., гражданка <...>, в <...> году прибыла из Пакистана в Иран, затем в Туркменистан затем - автобусом, прибыла на территорию России.

15 октября 2009 г. заявитель обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 19), которое было принято к рассмотрению. Свое ходатайство обосновала тем, что просит признать ее беженцем вследствие опасений стать жертвой преследований, поскольку родилась в <...> и вместе с родителями прибыла в Россию. Во время анкетирования заявитель указала, что никогда не была в государстве гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств преследования заявителя в стране его проживания и, следовательно, отсутствии законных и фактических оснований для предоставления заявителю статуса беженца.

Поэтому Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является правильным, обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела судом не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь