Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-26013

 

Судья: Абдулкеримова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе С.М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление С.М. к Б., С.Н., С.С. о признании завещания недействительным возвратить заявителю. Разъяснить С.М., что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения имущества, в отношении которого они заявлены.

 

установила:

 

С.М. обратилась в суд с иском к С.Н., С.С. о признании завещания недействительным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Возвращая заявление, суд указал, что в данном случае признание завещание недействительным повлечет за собой возникновение права истца на имущество, дела названной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. Из поступившего в суд искового заявления усматривается, что недвижимое имущество, являющееся предметом наследства, а именно жилой дом N **, расположено по адресу: В. область, П. район, деревня Г. Указанная территория не попадает под юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества.

Суд указал, что иски о признании завещания недействительными рассматриваются по правилам исключительной подсудности. Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как видно из искового заявления, ответчик Б. проживает по адресу г. М., ул. А., д. ** кв. **, данная территория относится к юрисдикции Бутырского районного суда гор. Москвы.

Ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Однако, как усматривается из искового заявления, истица не ставит требований о признании права собственности, поэтому оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется. Дело о признании завещания недействительным рассматривается исходя из общего правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) - по месту нахождения ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 11 мая 2010 г. Кузьминский районный суд гор. Москвы вынес определение о возврате искового заявления С.М. со ссылкой на то, что альтернативной или исключительной подсудности по данной категории дел законом не установлено и разъяснил право на обращение в суд с данными требованиями о признании завещания недействительным по месту жительства ответчика, т.е. в Бутырский районный суд гор. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь