Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-26421

 

Судья Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Салтыковой Л.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

заявление В. об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-1005/2009 по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

предоставить В. отсрочку по исполнению решения суда на шесть месяцев со дня вступления данного определения в законную силу,

 

установила:

 

25 сентября 2008 года КБ "Москоммерцбанк" (ООО) обратился в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 23 апреля 2007 года, взыскании задолженности по нему в размере 127765,83 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

14 ноября 2008 года Пресненским районным судом города Москвы по делу постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (л.д. 157 - 158), которое определением суда от 12 января 2009 года отменено на основании заявления В., поданном в порядке ст. ст. 240 - 243 ГПК РФ (л.д. 179).

Определением суда от 29 июля 2009 года по делу произведена замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на ЗАО "Ипотечный брокер" (л.д. 295).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2009 года исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" удовлетворены частично; заключенный 23 апреля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и В. кредитный договор расторгнут, с В. в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" взыскано 127020,60 долларов США и расходы по уплате госпошлины в сумме 21890,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 165000 долларов США, в остальной части иска отказано.

В. подана кассационная жалоба на решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2009 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 367 - 370).

30 марта 2010 года В. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2009 года сроком на два года, которое мотивировано обращение тяжелым материальным положением, указано, что В. является безработной, получает пособие оп безработице, длительное время была нетрудоспособна ввиду перенесенной операции, имеет двух несовершеннолетних детей, 1994 и 2003 года рождения (л.д. 383).

В судебном заседании В. и ее представитель заявление поддержали; представитель истца ЗАО "Ипотечный брокер" против удовлетворения заявления возражала.

08 июня 2010 года судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 401), об отмене которого просит В. по доводам своей частной жалобы, также указывая на обстоятельства своего заявления об отсрочке исполнения решения суда сроком на два года (л.д. 404).

В заседание судебной коллегии кассатор В. не явилась, извещалась по адресу места жительства, указанному в заявлении. В судебное заседание 24 августа 2010 года также не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Т. против удовлетворения частной жалобы возражала.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения могут явиться имущественное положение сторон или другие обстоятельства, которые подтверждены соответствующими доказательствами, при этом в любом случае должны учитываться конкретные обстоятельства по делу.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления В., оценив в совокупности все представленные ответчиком доказательства ее имущественного положения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия учитывает, что при рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких данных, а также учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу 03 декабря 2009 года, ответчику предоставлена отсрочка на 6 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого определения, принимая во внимание положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь