Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-26459

 

Судья: Малова И.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой И.Н.

Судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

Гражданское дело по частной жалобе А.

На определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа отказать

 

установила:

 

Согласно решению Нагатинского районного суда от 17 октября 1995 г. с Г.Т. в пользу А. взыскано 54000 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

А. обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что Г.М. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм. В обоснование требований указал, что решением Нагатинского районного суда 29 июня 2001 года в его пользу с К. взыскано 240000 руб. в счет долга по договору займа, а также процентов за пользование займом. Решение по настоящее время не исполнено. Просил суд произвести индексацию взысканных сумм и довзыскать за период с 01 января 2002 года по 01 сентября 2008 года 930922 руб.

Г. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - К. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что исполнительный лист был возвращен заявителю в 2005 г. и на протяжении 5 лет взыскатель в службу судебных приставов не обращался, бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Однако указанные выводы не основаны на материалах дела.

В материалах дела отсутствуют копия постановления судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного листа, сопроводительная. Исполнительное производство судом не истребовалось.

В определении суд не указывает в нарушении требований ст. 198 ГПК РФ на основании каких доказательств он пришел к указанным выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 июля 2010 г. судом кроме решения Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 17.10.1995 г. никакие другие письменные доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным определение суда и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь