Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-26968

 

Судья: Борисова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе С.Л. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 г., которым постановлено: "Исправить описку, допущенную в определении от 04.05.2010 делу N **** об оставлении кассационной жалобы без движения, считать правильным ФИО заявителя "С.М.".

 

установила:

 

04 мая 2010 г. в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба С.М. на решение суда от 23 апреля 2010 г. Определением от 04 мая 2010 г. кассационная жалоба С.М. была оставлена без движения. Однако в определении суда была допущена описка в части инициалов заявителя, указано: "С.Л.", а необходимо указать "С.М."

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчица С.Л. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчиц С.Л. и С.М. представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В связи с допущенной опиской в определении суда от 04 мая 2010 г., в части инициалов заявителя, суд обоснованно посчитал необходимым исправить описку, указав, что считать правильным ФИО заявителя - подателя кассационной жалобы "С.М.".

Доводы частной жалобы указанные выводы суда не опровергают. Кроме того, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по частной жалобе ответчицы С.Л., поскольку определение суда принято в отношении С.М. и не нарушает прав С.Л.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь