Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-27100

 

Ф.с.: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Т., К.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 г.

которым постановлено:

Заявление Т. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 2 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании.

 

установила:

 

Т., К. обратились в суд с требованиями к Е. о возмещении убытков.

Определением суда от 3 марта 2010 г. исковое заявление Т., К. к Е. о возмещении убытков оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным нормами п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Т. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения суда от 3 марта 2010 г. об оставлении заявления Т., К. к Е. о возмещении убытков без рассмотрения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Т., К. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Т., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при нарушении требований закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Т. в удовлетворении требований об отмене определения суда от 3 марта 2010 г. об оставлении заявления Т., К. к Е. о возмещении убытков без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Т. и К. дважды не являлись в судебное заседание и не ставили суд в известность о причинах неявки, что исключает возможность отмены определения об оставлении иска Т., К. к Е. о возмещении убытков без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что Т. и К. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела 2 марта 2010 г., 3 марта 2010 г., что подтвердил судебной коллегии Т.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь