Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-2788/2010

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.

при участии прокурора Миронова С.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда от 06 августа 2010 по иску В. к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя ответчика З., представителя третьего лица К., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца В., представителя истца адвоката Г., возражавших против кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в производстве следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК имеет уголовное дело <...>, которое явилось результатом соединения двух уголовных дел, второе из которых было возбуждено 17.08.2009 г. по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Истец по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан 26.08.2009 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а затем 27.08.2009 г. по ходатайству следователя истцу Петрозаводским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец был помещен в СИЗО-1 г. Петрозаводска, в последующем был перемещен в ИК. В дальнейшем мера пресечения продлевалась до 6 месяцев, то есть 26.02.2010 г. 03.09.2009 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Впоследствии было установлено, что истец не имеет причастности к совершению указанных преступлений, так как были выявлены виновные лица, действительно совершившие данные преступления. 26.02.2010 г. истец был освобожден из-под стражи, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена постановлением от 05.05.2010 г. о прекращении уголовного преследования, вынесенным следователем А. В постановлении указано, что уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 132, п. "г" ст. 161 УК РФ. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. Истец считает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений пребывания в течение 6 месяцев в условиях режимного учреждения ему причинен существенный моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях. Истец указал, что на момент ареста у него был серьезно болен дедушка, за которым он ухаживал. В период пребывания В. под стражей дедушка умер, истец не имел возможности попрощаться с ним и участвовать в захоронении. Также истец подвергался унижениям со стороны работников СИЗО и сокамерников, в отношении него в период следствия применялись незаконные методы, в результате чего он был вынужден написать явку с повинной. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Определением Петрозаводского городского суда от 15.07.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец В. и его представитель адвокат Г., действующая по ордеру, поддержали заявленные требования, указав, что истец имеет право на реабилитацию и на возмещение морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ З., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором требуемый размер компенсации морального вреда считают завышенным и не соответствующим тяжести и степени перенесенных страданий, кроме того, истец не представил доказательств применения в отношении него незаконных методов в период следствия.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные возражения на иск, согласно которым полагают, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, так как уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон и не влечет признание за истцом права на реабилитацию.

Представитель третьего лица Прокуратуры РК П. в судебном заседании полагала, что у истца имеется право на реабилитацию путем взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда.

Решением Петрозаводского городского суда от 06 августа 2010 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ взыскана в пользу В. компенсация морального вреда 300 000 руб.

С таким решением суда ответчик не согласен, считает его необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагая, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доказательства в подтверждение исковых требований не представлены, взысканная компенсация морального вреда необоснованна и завышена, а взыскание государственной пошлины с Министерства финансов РФ, которое в силу положений Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобождено, незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, 26.08.2009 г. В. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ст. 132, п. п. "а, г" ст. 161 УК РФ. 27.08.2009 г. по ходатайству следователя истцу Петрозаводским городским судом была избрана мера пресечения в виду заключения под стражу. Истец был помещен в СИЗО г. Петрозаводска, в последующем был перемещен в ИК. В дальнейшем мера пресечения продлевалась до 6 месяцев, то есть до 26.02.2010 г. 03.09.2009 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Далее было установлено, что истец не имеет причастности к совершению указанных преступлений, так как были выявлены виновные лица, действительно совершившие указанные преступления. 26.02.2010 г. истец был освобожден из-под стражи, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена постановлением от 05.05.2010 года о прекращении уголовного преследования, вынесенным следователем А. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. 07.06.2010 г. постановлением следователя следственного отдела по Муезерскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РК Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий в отношении В. 09.06.2010 г. постановлением Заместителя руководителя Со по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК И. было отменено постановление от 05.05.2010 г. о прекращении уголовного преследования в отношении истца. 10.06.2010 г. постановлением старшего следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РК А. прекращено уголовное преследование в отношении В. по факту совершения преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также прекращено уголовное преследование в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом правильно оценены и признаны необоснованными доводы истца о том, что он подвергался унижениям со стороны работников СИЗО и сокамерников, а также не имел возможности ухаживать за больным дедушкой, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данные факты, представлено не было.

Так, всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период его незаконного содержания под стражей и нахождения на подписке о невыезде и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд законно и обоснованно удовлетворил требование В. о компенсации морального вреда, определив к взысканию 300 000 руб.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В связи с чем суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Вместе с тем в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей, и решение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины в размере 200 рублей решение отменить.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь