Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28207

 

Судья Грицких А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

и адвоката Кудриной И.А.

при секретаре К.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе К.Е.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Е. к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов о наложения дисциплинарных взысканий N 11б от 09.04.2009, N 118 от 10.04.2009, приказа N 509 от 10.04.2009 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказать,

 

установила:

 

К.Е. с 06.04.2007 г. работала в ОАО "РЖД" в должности заместителя начальника дирекции по Вологодскому региону Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

В период работы К.Е. трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности: приказом N 218 от 22.05.2008 г. ей был объявлен выговор за отсутствие надлежащего контроля за выполнением подчиненными работниками должностных обязанностей, приказом N 256 от 16.06.2008 г. ей было объявлено замечание за отсутствие надлежащего контроля за выполнением подчиненными работниками должностных обязанностей, приказом N 320 от 29.07.2008 г. ей был объявлен выговор за отсутствие должного контроля над работой вокзала.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований К.Е. к ОАО "РЖД" об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных вышеуказанными приказами было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 21.07.2009 г. данное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба К.Е. - без удовлетворения.

Приказом начальника СРДЖВ N 116 от 09.04.2009 г. за отсутствие контроля за текущим содержанием в технически исправном состоянии закрепленных основных фондов (пассажирских платформ) в нарушение п. 2.3, 2.22, 2.23 должностной инструкции К.Е. было объявлено замечание.

Приказом начальника дирекции СРДЖВ - филиала ОАО "РЖД" N 118 от 10.04.2009 г. К.Е., имеющая четыре дисциплинарных взыскания, была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем издан приказ N 509 от 10.04.2009 г. о прекращении (расторжении) трудового договор с работником (увольнении).

К.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов о наложения дисциплинарных взысканий N 11б от 09.04.2009, N 118 от 10.04.2009, приказа N 509 от 10.04.2009 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она не допускала нарушений трудовой дисциплины, в связи с чем ее увольнение является незаконным. Кроме того, мнение профсоюзного органа об увольнении получено не было. Помимо этого, при увольнении сотрудников руководящего уровня, в соответствии с приказом N 220 от 29.10.2007 г. "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководящих работников и специалистов дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД" необходимо согласование с заместителем начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам, чего также произведено не было.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу, ее адвоката, представителей ответчика С., В., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Отказывая истице в удовлетворении иска в части признании незаконным приказа N 116 от 9.04.2009 г., суд правильно исходил из того, что истица обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку ею были нарушены требования п. п. 2.1, 2.3, 2.22, 2.3 должностной инструкции.

Отказывая истице в удовлетворении иска о признании незаконными приказа N 118 от 10.04.2009, приказа N 509 от 10.04.2009 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд правильно исходил из того, что истица совершила дисциплинарный проступок, имея при этом неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, а потому она обоснованно была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ, при этом нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было.

Порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

Судом было установлено, что основанием дисциплинарного взыскания по приказу N 118 от 10.04.2009 г. послужило отсутствие истицы на комиссионном осмотре узла Данилов, которое состоялось 10.04.2009 г., на котором она должна была присутствовать в силу телеграфного указания заместителя главного инженера Северной железной дороги Г. N 595 от 06.04.2009 г., тем самым ею был нарушен п. 4.4 должностной инструкции, согласно которому истица несет ответственность за невыполнение указаний и приказов ОАО "РЖД", ДЖВ, РДЖВ, Н. При этом судом были признаны недоказанными доводы истицы о том, что она отсутствовала на комиссионном осмотре в связи с указанием начальника СРДЖВ С.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем были выполнены требования ст. 373 ТК РФ, что подтверждается материалами дела, а также получено согласие заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам Дирекции железнодорожных вокзалов (л.д. 212, 221, 96, 97, 98, 99 - 100, 101, 108 - 109).

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истицы о том, что ее фактически дважды привлекли к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, издав приказы об увольнении N 118 от 10.04.2009 г. и N 509 от 10.04.2009, поскольку приказ N 509 является унифицированной формой Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата N 1 от 05.01.2004 г. и является документом установленной формы для оформления расторжения трудового договора на основании ст. 84.1 ТК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь