Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28556

 

Судья: Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Н. определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2010 года, которым постановлено:

возвратить заявление Н. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства обороны РФ, обязании предоставить решение, обязании предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда,

разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, мотивируя обращение тем, что 07 декабря 2009 года обратился в указанный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о принятии решения о предоставлении жилого помещения, однако в установленный законом срок ответа не получил, что, по мнению заявителя, является незаконным. Н. просил обязать Министерство обороны РФ направить ему решение о предоставлении жилого помещения, дать ответ на обращение от 07 декабря 2009 года, взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. Квитанция об уплате госпошлины в размере 100 руб. к заявлению приложена.

Заявление поступило в суд 20 января 2010 года и определением Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2010 года оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо доплатить государственную пошлину, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ госпошлина оплачивается по каждому требованию неимущественного характера; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2010 года. Иных оснований для оставления иска без движения в определении не содержится.

На основании определения суда от 15 марта 2010 года заявление возвращено Н. в связи с неисполнением определения Пресненского районного суда от 25 января 2010 года, с чем Н. не согласился, им подана частная жалоба, подписанная его представителем по доверенности М., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 03 августа 2010 года.

В заседание судебной коллегии кассатор не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 22).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда от 15 марта 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении заявления Н., суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 25 января 2010 года, в установленный срок не устранены.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтверждается представленными материалами.

Так, из представленных материалов и частной жалобы Н. следует, что его представителем М. 13 февраля 2010 года в адрес суда по почте было направлено уточненное заявление, в котором Н., оспаривая бездействие Министерства обороны РФ, просил об обязании предоставить ответ на свое обращение от 07 декабря 2009 года, указывая, что ответа на заявление не получил, тем самым заявив одно требование неимущественного характера.

К частной жалобе приложены оригинал квитанции почтового отправления заказного письма в Пресненский районный суд города Москвы от 13 февраля 2010 года и сведения почтовой службы о вручении указанного письма адресату 20 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления Н. 15 марта 2010 года по мотивам неисполнения определения от 25 января 2010 года у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении заявления не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 марта 2010 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь