Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28564

 

Судья: Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика К. о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда - отказать,

 

установила:

 

29 июня 2010 года Пресненским районным судом города Москвы постановлено определение об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску АК "Промторгбанк" (ЗАО) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2204 от 23 января 2008 года в виде процентов за пользование кредитом в сумме 3437924,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 147551,70 руб., расходов по оплате госпошлины, на которое ответчиком Ч. в лице его представителя по доверенности К. подана частная жалоба, направленная для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Поскольку нормами ГПК РФ (ст. 220 ГПК РФ) не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определения суда об отказе в прекращении производства по делу, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Ч. на определение суда от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 220, 360, 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

частную жалобу Ч. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску АК "Промторгбанк" (ЗАО) к Ч. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, возвратить в суд первой инстанции без рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь