Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28573

 

Судья: Евдокимова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Зыбелевой Т.Д., с участием адвоката Пересторонина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года,

 

установила:

 

01 июня 2010 года Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение по иску Г. к Г.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.

Указанное гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда по кассационной жалобе Г. на решение суда от 01 июня 2010 года.

Из текста мотивировочной части решения суда следует, что суд считает возможным с учетом принципа разумности взыскать с . расходы по оплате услуг представителя в пользу Г.Ю. в размере 7500 рублей, поскольку решение вынесено в пользу ответчика.

Между тем, в резолютивной части решения суда отсутствует указание о судебных расходах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, наличие указанного выше недостатка препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции.

Выслушав мнение Г., ее представителя по доверенности Ф., Г.Ю. и его адвоката Пересторонина В.С., судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК Российской Федерации и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Гражданское дело по иску Г. к Г.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы для вынесения дополнительного решения и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь