Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28588

 

Судья: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по частной жалобе Р., действующей в интересах недееспособного Р.А.

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года,

которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Р. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи акций, возвращении акций прекратить,

Разъяснить истцу Р. право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

По вступлении определения в законную силу отменить меры обеспечения в виде запрета Б. совершать сделки по отчуждению 41 акции ЗАО "КЭМА", принадлежащих ей, наложенные определением суда от 12 июля 2010 г.,

 

установила:

 

Р., действуя в интересах недееспособного Р.А., обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительным договор купли-продажи акций, возвращении акций.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Р.

Представители Р. - Р.В., Р.А.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.

Ответчик Б., представители 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявлении подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде города Москвы.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры с рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Спорные правоотношения - действительность договора купли-продажи акций не носят экономического характера.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 225.1 АПК РФ является ошибочной, между сторонами отсутствует корпоративный спор.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в части, что требование к Р. к Б. о признании недействительным договора купли-продажи акций, возвращении акций подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы не основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь