Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28603/2010

 

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И., с участием адвокатов Перемениной Т.Н. и Савельевой Л.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Л. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Л. о принятии мер по обеспечению иска отказать,

 

установила:

 

Истец Л. обратилась в суд с иском к Л.Ю., А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "****", применении последствий недействительности сделки.

От Л. в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению указанного иска.

Перовский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., возражения адвокатов Перемениной Т.Н. и Савельевой Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. 139 ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Применение обеспечительных мер также допускается в целях предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом Л. не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что в данном случае принятие обеспечительных мер могло существенно нарушить права и интересы других лиц, а именно права юридического лица ООО "****", которое вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таком положении оснований для обеспечения иска Л. не имелось, и суд правомерно отказал ей в удовлетворении ходатайства.

Довод частной жалобы Л. о том, что ранее Тульским арбитражным судом по ее заявлению были приняты обеспечительные меры, которые будут отменены после вступления в силу решения Тульского арбитражного суда, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку определение Тульского арбитражного суда не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь