Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28606/2010

 

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. к ООО "УК Юни-Дом" об обязании оформлять платежные документы по оплате коммунальных услуг - отказать,

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "УК Юни-Дом" об обязании оформлять платежные документы по оплате коммунальных услуг.

При этом истец ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик ООО "УК Юни-Дом" в счет оплаты коммунальных услуг начисляет ему услуги по отоплению, которые, по его мнению должны быть в меньшем размере, так как в других домах начисляются услуги по отоплению в меньшем размере. Просил обязать ответчика оформить платежные документы по оплате отопления на основании показания счетчиков.

Исковое заявление было поддержано истцом С. в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "УК Юни-Дом" Ч. исковые требования С. в суде первой инстанции не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года отпуск тепловой энергии потребителю возможен исходя из фактического отпуска тепловой энергии в 2009 г. В противном случае начисления производится по нормативу потребления тепловой энергии, утвержденному Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01 декабря 2009 года (19,04 рублей за кв. м общей площади квартиры).

Судом было установлено, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Судом также было установлено, что ООО "УК Юни-Дом" отпускает тепловую энергию по дому, в котором находится квартира истца, исходя из фактического отпуска энергии населению, что подтверждается реестром фактического отпуска тепловой энергии населению ГУП ДЕЗ района "<...>" г. Москвы (13 - 98).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы С. о том, что по месту регистрации он оплачивает отопление в меньшем размере, приводился им в обоснование исковых требований и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы С. о том, что ему выставляются счета по завышенным тарифам, установленным постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01 декабря 2009 года, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь