Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28615

 

Судья: Чернова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска П. к Министерству регионального развития РФ об обязании обеспечить жилищным сертификатом - отказать,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Министерству регионального развития РФ об обязании обеспечить жилищным сертификатом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" она включена в список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий с 07 апреля 2008 года. В Министерстве строительного комплекса Московской области номер очереди истца 56. В августе 2009 года П. обратилась в Министерство регионального развития РФ с просьбой сообщить дату выдачи жилищного сертификата, ответ был дан аналогичный, что и Министерством строительного комплекса Московской области. По мнению истца, неисполнение ответчиком Федерального закона от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным Законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, нарушает ее права.

Истец П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения П., нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно установил, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 865 "О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан осуществляются в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов устанавливается Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153.

В соответствии с п. 28 вышеназванных Правил распределение по субъектам РФ средств федерального бюджета для предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусматривается в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно п. 33 Правил государственные жилищные сертификаты выпускаются и распределяются органам исполнительной власти в соответствии с утверждаемым Правительством РФ графиком выпуска и распределения сертификатов.

При этом Министерство регионального развития РФ в соответствии с п. 35 Правил направило органам исполнительной власти МО по категории "граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" 3 бланка сертификатов серии "ПС".

Как установлено материалами дела, П. с апреля 2008 года состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", номер очереди 56, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных П. требований, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 года N 40 выдача гражданам, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей государственных жилищных сертификатов в компетенцию Министерства регионального развития не входит.

Кроме того, у Министерства регионального развития РФ отсутствуют полномочия по обязанию Министерства строительного комплекса МО пересмотреть очередность на получение государственных жилищных сертификатов. При этом Министерство регионального развития РФ не является участником процесса формирования сводных списков граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, оформления государственных жилищных сертификатов на имя граждан-участников подпрограммы.

Довод кассационной жалобы П. о том, что в 2009 году в соответствии с утвержденным распоряжением Правительства РФ на осуществление социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено 4 800 сертификатов, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь