Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28634

 

Ф/судья: Зайцева О.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

с участием секретаря А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе З., З.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г., которым постановлено: З.А. и З. признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В иске З.В., З.А. и З. к З.Г. и З.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать;

 

установила:

 

З.Г. предъявила в Головинский районный суд г. Москвы иск к З.А., З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной в доме <...>.

В обоснование своего требования указала на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней. Они постоянно проживают по адресу: <...>.

Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

З.Г. и представитель З.Д. встречное требование не признали.

Определением суда от 29.06.2010 г. производство по делу по иску З.Г. к З.В. - отцу ответчиков по первоначальному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

29 июля 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят З.А. и З.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нем участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения по заявленному спору исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что они никогда не проживали в данной квартире, не являются членами семьи З.Г.

Между тем суд не учел, что З. и З.А. являются членами семьи З.В. - нанимателя жилого помещения, который обладает всеми правами, вытекающими из договора найма. У его несовершеннолетних детей в силу положений ст. 69, 70 ЖК РФ возникло право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, З. зарегистрирован в спорной квартире с <...> г., З.А. с <...> г., будучи в малолетнем возрасте.

При разрешении спора следует учитывать положения ст. 69, 70 ЖК РФ в совокупности с нормами семейного и гражданского законодательства, а также с учетом характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилым помещением с учетом защиты их жилищных прав.

В силу малолетнего возраста З. и З.А. были лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от них причинам не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования квартирой, где они зарегистрированы и, что в свою очередь, свидетельствует о выборе, сделанном их родителями бессрочного пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от реального проживания в спорной квартире З. и З.А. приобрели право по договору социального найма на указанную жилую площадь, а правовых оснований для удовлетворения требований З.Г. не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено истцом по первоначальному иску, ответчики исполняют свои обязательства по договору найма, оплачивая коммунальные платежи. Установлено также, что достигнув совершеннолетнего возраста, они заявили о нарушении своих жилищных прав по пользованию жилым помещением, заявив требования о нечинении им препятствий в осуществлении этих прав.

Факт чинения препятствий подтверждается наличием установленной новой входной двери, ключи от которой истцам по встречному иску не передавались.

Отсутствие обращений в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий, не свидетельствует о том, что эти препятствия не чинятся.

Таким образом, сделанные судом выводы в обжалуемом решении не соответствуют доказательствам и обстоятельствам дела, они сделаны без учета правильного применения норм материального права, в связи с чем, решение в силу ст. 362 п. 1, 3, 4 ГПК РФ подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 г. постановлено было отменить решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г., поскольку оно было постановлено с нарушением норм процессуального права. При новом рассмотрении суду следовало устранить нарушения процессуальных норм. Однако рассматривая вновь указанный спор, судом неправильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ принимает новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске З.Г. к З.А., З. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать З.Г., З.Д. не чинить препятствий З.В., З.А., З. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь