Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28645

 

Судья суда первой инстанции: Евланова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Г. - Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 года, которым постановлено: исковые требования Г. о признании Л., Л.О., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А., прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Л., Л.О., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А. к Г., Г.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным и исключении записи из ЕГРП - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Истец Г. обратился в суд с иском к Л., Л.О., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что он и Г.А. 11.08.2009 года заключили договор пожизненной ренты, по которому, последняя передала указанную квартиру, находившуюся в ее собственности, в собственность Г., а Г. обязался сохранить за ней право пожизненного пользования квартирой и в течение жизни выплачивать ренту в сумме <...> рублей ежемесячно, но не менее 1 МРОТа.

В указанной квартире, кроме Г.А. проживают и зарегистрированы с 1993 года ответчики, которые прибыли в данную квартиру из г. Балашиха, М.О., где проживали по адресу: <...>, которую они продали, а деньгами распорядились по своему усмотрению.

Г. не является членом семьи ответчиков, в связи с чем считает, что ответчики прекратили семейные отношения с собственником, в результате смены собственника квартиры, и соответственно подлежат выселению.

Л., Л.О., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Л.А. обратились с встречным иском к Г., Г.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным и исключении записи из ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что заключенный 11.08.2009 года договор пожизненной ренты между Г. и Г.А. является притворной сделкой.

В судебное заседание Г., выступающий в своих интересах, а также в интересах Г.А., а также представитель Г. - Н. явились, первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Л.О., Л. и их представитель адвокат Г.Е. в суд явились, просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Г. отказать.

Представитель Органов Опеки и Попечительства в суд явился, просил рассмотреть дело с учетом интересов н/л Л.А.

Представитель УФМС Нижегородского района в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Г. - Н., полагая, что суд неправильно применил требования ст. 292 ГК РФ. Ответчиками Л.О. и Л. решение не обжалуется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Г., выступающего в своих интересах, а также в интересах Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчиков Л.О. и Л., а также их представителя - адвоката Гоц Е.Э., полагавших, что решение является законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее Г.А. квартира по адресу: <...> принадлежала на основании договора передачи жилья в собственность заключенного 04.1992 года.

В указанную квартиру в 1993 году были зарегистрированы ответчики Л.О. и Л., а с ноября 2000 года, с момента рождения в квартире зарегистрирована и проживает Г.С. 2000 г. р.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.11.2008 года договор дарения квартиры по указанному адресу между Г. и Г.А. был признан недействительным, а квартира возвращена в собственность Г.А., в удовлетворении иска Г. к Л., Л.О. и н/л. Л.А. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

11.08.2009 года Г. и Г.А. заключили договор пожизненной ренты, по которому, последняя передала указанную квартиру в собственность Г., а Г. обязался сохранить за ней право пожизненного пользования квартирой и в течение жизни выплачивать ренту в сумме <...> рублей ежемесячно, но не менее 1 МРОТа.

П. 12 указанного договора предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Л., Л.О. и н/л. Л.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, на момент приобретения Г. спорной квартиры между Г.А. и Л., Л.О. и н/л. Л.А. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В связи с указанным суд правильно не применил требования ст. 292 ч. 2 ГК РФ, и отказал в удовлетворении иска Г.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь