Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28682/2010

 

Судья Кузнецова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.

При секретаре К.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 г., которым постановлено:

Признать недействительным договор передачи N <...> квартиры N <...> по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...> в индивидуальную собственность Ш.В.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <...> по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...> от <...> г., заключенный между Ш.В. и Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы Н., номер в реестре <...>, зарегистрированный <...> г., номер регистрации <...>.

Квартиру по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> передать в собственность г. Москвы.

 

установила:

 

Спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...> кв. <...> и представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 45,8 кв. м, жилая площадь - 31,2 кв. м (л.д. 109).

Квартира была предоставлена по ордеру N <...> от <...> года, выданного Киевским РИК Ш.К. с семьей, состоящей из четырех человек - сыновей Ш.Н., Ш.В., Г.Ю., дочери Г.В., После брака К.В. (л.д. 61, 62, 74 - 75).

В спорной квартире зарегистрирован с 23.10.1967 г. Ш.В.; с 11.06.2002 года была зарегистрирована К.В. (л.д. 110).

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от <...> г. К.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением.

<...> г. К.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> на основании заочного решения суда.

Впоследствии указанное решение было отменено и решением Никулинского районного суда г. Москвы от <...> г. в удовлетворении иска Ш.В. о признании К.В. не приобретшей право на площадь было отказано. Решение вступило в законную силу.

20 мая 2008 года был заключен договор передачи N <...> квартиры N <...> по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...> в индивидуальную собственность Ш. (л.д. 151 - 152).

<...> г. Ш.В. заключил с Г. договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы Н. номер в реестре <...>, зарегистрированный <...> г., номер регистрации <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> года, запись регистрации <...>, собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> является Г. (л.д. 87).

К.В. предъявила исковые требования о признании сделок недействительными, пояснив, что <...> года Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение по иску Ш.В. к К.В. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, <...> г. заочное решение было отменено, <...> г. Ш.В. заключил договор передачи квартиры в собственность, <...> г. Ш.В. заключил с Г. договор купли-продажи спорной квартиры. К.В. просила признать недействительным договор передачи <...> квартиры N <...> по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...> в индивидуальную собственность Ш.В.; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от <...> г., заключенный между Ш.В. и Г., указав на то, что ее волеизъявление как одного из нанимателей, на совершение данных сделок отсутствовало.

Истица К.В. и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Г., К.С., привлеченный к участию в деле в качестве правопреемника умершего Ш.В., в судебное заседание не явились. О дне слушания извещались по последнему известному суду месту жительства.

Представители третьих лиц в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., ее представителя - адвоката Скрипцовой Е.И., Г., К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Вынося решение о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи, заключенного <...> г. между Ш.В. и Г. и передаче квартиры в собственность г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные сделки были заключены с нарушением требований закона, т.к. у К.В. отсутствовало волеизъявление на их совершение. При этом суд не применил последствия недействительности сделки в виде возврата стоимости квартиры, т.к. ответчики в судебное заседание не являлись и никаких доказательств, подтверждающих факт передачи денег Ш.В. после регистрации сделки, как это предусмотрено в договоре, не представили. Суд, при этом, указал, что Г. не лишена возможности предъявить требования о взыскании денег по договору в отдельном производстве.

В кассационной жалобе Г. ссылается на единственное основание для отмены судебного решения - ее неизвещение по фактическому месту жительства.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, в силу следующего.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствует заявление Г. о том, чтобы повестки ей направлялись не по месту регистрации: г. Москва, ул. <...>, <...>, а по месту фактического жительства: г. Москва, ул. <...>. Напротив, все письменные обращения от Г., в том числе и кассационная жалоба, поданная ею на ранее вынесенное решение по данному делу (л.д. 124, 181, 189, 190), содержит в качестве адреса ее места жительства: г. Москва, ул. <...>, <...>. То обстоятельство, что ранее судом дважды направлялась повестка Г. по ул. <...>, <...>, не свидетельствует о том, что сама Г. выполнила перед судом обязанность по сообщению своего места фактического проживания. Кроме того, судом направлялись телеграммы об извещении Г. и К.С. о досудебной подготовке на 28.12.2009 г., которая была назначена после привлечения к участию в деле правопреемника Ш.В. - К.С., по ул. <...>, которые были ими получены (л.д. 281 - 286). Однако, на досудебную подготовку ответчики не явились.

Следует также отметить, что дело находилось в производстве суда длительное время - с октября 2007 г. Г. знала об этом. Однако ни разу в судебное заседание с октября 2009 г. не явилась. Решение по делу было постановлено 2 марта 2010 г.

Никаких иных оснований для отмены судебного решения кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь