Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28685

 

Судья: Кузнецова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Гороховой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Ш.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю. Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что нотариус незаконно отказал в совершении нотариального действия.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года заявление Ш. было оставлено без движения.

19 апреля 2010 г. судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявителю заявление, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки заявления исправлены не были.

Однако, определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 сентября 2010 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. было отменено со стадии принятия заявления, поскольку судом неправильно были применены нормы процессуального права.

Поэтому определение суда о возврате заявления Ш. также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. отменить со стадии принятия заявления и материал направить в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь