Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28688

 

Судья: Кузнецова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Гороховой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Ш.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г., которым постановлено: заявление Ш. об обязании нотариуса совершить нотариальное действие оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25.01.2010 г. устранить указанные недостатки. В случае неустранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю. Для получения дополнительных разъяснений заявитель может обратиться на прием к судье в понедельник с 14-00 до 18-00 час., в четверг с 09-00 час. до 13-00 час.,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что нотариус незаконно отказал в совершении нотариального действия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Оставляя без движения жалобу Ш., судья, сославшись на ст. 247 ГПК РФ, исходила из того, что по настоящему делу имеется спор о праве, в связи с чем разъяснил заявителю право обращения в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку ст. 247 ГПК РФ подлежит применению при рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, тогда как Ш. обратился в суд в порядке ст. 310 ГПК РФ, т.е. в порядке особого производства.

Поэтому, в случае наличия спора о праве суд должен был руководствоваться не ст. 247 ГПК РФ, а ст. 263 ГПК РФ.

Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. отменить со стадии принятия заявления и материал направить в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь