Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28689

 

Судья: Кузнецова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Гороховой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Е. и представителя Е.Л. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 г., которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

 

установила:

 

Е.Л., Е. обратились в суд с заявлением об обжаловании решения (бездействия) должностного лица в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят заявители.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Е.Л., ее представителя - по доверенности О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2010 г. заявители обратились с заявлением об обжаловании решения (бездействия) должностного лица, которое подписано самим заявителем Е., а от имени заявителя Е.Л. заявление подписано ее представителем - по доверенности О. (л.д. 3 - 5; 9 - 11).

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате заявления по основаниям отсутствия у О. полномочий на подписание заявления от имени Е., является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь