Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28692

 

Судья: Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

гражданское дело по частной жалобе Е.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Е. к Г. о признании права на долю имущества, взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения.

Предложить заявителю устранить в срок до 15 июля 2010 года указанные недостатки.

Иначе заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Г. и просит суд признать за ним право собственности в размере 1/3 доли на квартиру ссылаясь, на то, что он произвел неотделимые улучшения в квартире, привел в ее состояние, пригодное для проживания в размере ***** рублей, оплатил также долги за коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика **** рублей как сумму неосновательного обогащения.

К заявлению было приложены копии заявления, подлинная квитанция об оплате госпошлины, копии доказательств, подтверждающих исковые требования.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Е. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя - Е., И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что заявителем не представлены надлежащим образом заверенные документы (или подлинники), подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается, также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства в части неотделимых улучшений в квартире на **** руб. и уплату **** руб. Кроме того, истцу предложено уточнить исковые требования в части признания права собственности на 1/3 долю квартиры с учетом имеющегося решения суда от *** г.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением, т.к. вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания ст. 131, ст. 132 ГПК РФ не следует, что именно к исковому заявлению истец обязан представить подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которых обоснованы исковые требования.

Ст. 71 ГПК РФ содержит требования к письменным доказательствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае, судом рассматривался вопрос о принятии искового заявления, а не о рассмотрении и разрешении дела по существу.

Ведь именно согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: представление необходимых доказательств сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Как усматривается из искового заявления, Е. просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорной квартире по тем основаниям, что он произвел в ней неотделимые улучшения. Таким образом, заявитель свои исковые требования сформулировал.

Поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь