Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28694

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Л. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г., которым постановлено:

восстановить представителю ответчика ФГУП ГОССМЭП МВД России - К.О. срок для кассационного обжалования решения суда от 21.01.2010 года по гражданскому делу 2-919/10 по иску Л. к ФГУП ГОССМЭП МВД России о взыскании выходного пособия и процентов за его задержку.

 

установила:

 

21.01.2010 года состоялось решение Мещанского районного суда Москвы по гражданскому делу N 2-919/10 по иску Л. к ФГУП ГОССМЭП МВД России о взыскании выходного пособия и процентов за его задержку.

От представителя ответчика ФГУП ГОССМЭП МВД России - К.О. 03.06.2010 года поступила кассационная жалоба на указанное решение Мещанского районного суда города Москвы и ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования, с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Л.

Проверив материалы дела, выслушав Л., представителя ответчика - К.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен заявителями по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 г., к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение судом вынесено 21 января 2010 г., а в окончательной форме изготовлено лишь 19.04.2010 г. - через 4 месяца -, т.е. с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока. В связи с чем, ответчик был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

При этом, кассационная жалоба, поданная ответчиком ранее, была оставлена без движения определением суда от 19.04.2010 г. Данное определение было направлено ответчику по почте и получено им, исходя из даты, указанной на судебном уведомлении, 26.05.2010 г. Тогда как срок для устранения недостатков, указанный в данном определении был до 25 мая 2010 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ответчику срока на подачу кассационной жалобы, т.к. он пропущен им по уважительной причине.

Как пояснил Л. на заседании судебной коллегии, заявление о восстановлении срока было рассмотрено в его отсутствие. Однако по этим основаниям он определение не оспаривает, ссылаясь на то, что настаивает лишь на доводах свой частной жалобы.

Однако, доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь