Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28747/2010

 

Судья суда первой

инстанции: Голубева В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Катковой Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе Р.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года,

которым заявление Р. к Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков,

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к ответчику Ю., в котором просит назначить проверку комиссии по эксплуатации жилого помещения.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года заявление оставлено без движения и Р. предложено устранить недостатки, указанные в определении, а именно - представить уточненное заявление, в котором сформулировать исковые требования, представить копии документов для сторон, представить документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины, а также указать в исковом заявлении, в чем выражается нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

На определение суда принесена частная жалоба, где Р. просит об отмене определения.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении ему 04 сентября 2010 извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При вынесении определения судья обоснованно, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, оставил заявление без движения по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения, поскольку, представленное Р. заявление содержит недостатки, которые не могут быть устранены судом при подготовке дела к рассмотрению.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении заявления без движения является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и материалами, представленными заявителем и оснований для отмены определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь