Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28751

 

Судья: Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

с участием адвоката Родмана М.Н.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе Ф. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

заявление истца Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по гражданскому иску N 2-1328/10 по иску Ф. к Ф.Е. о продлении установленного судом права пользования жилым помещением - возвратить лицу, его подавшему,

 

установила:

 

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к Ф.Е. о сохранении за Ф. права временного пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: *****************, сроком на пять лет, начиная с 7 января 2010 года.

Ф. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение суда от 20 мая 2010 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение от 01 июля 2010 года, об отмене которого просит в частной жалобе Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., ее представителя адвоката Родман М.Н., действующую на основании ордера, ответчика Ф.Е. судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая заявление Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что в нарушении указанной выше нормы Ф. не представила кассационную жалобу с ее копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление Ф. поступило в Тушинский районный суд г. Москвы 01 июля 2010 года. В данном заявлении указано, что в качестве приложения к заявлению представлены 3 копии жалобы и квитанция об уплате госпошлины (л.д. 227).

Каких-либо доказательств тому, что приложение к заявлению при его подаче отсутствовало, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи о возвращении кассационной жалобы нельзя признать правильным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 341 - 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда 01 июля 2010 года отменить.

Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 341 - 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь