Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28759

 

Судья Прокофьева Т.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика А.В. - Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Славянский банк" (ЗАО) к А.В., А.Т., Я. и ООО "Энерго-Щит" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.В., А.Т., Я. и ООО "Энерго-Щит" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) сумму основного долга в размере 4 690 008 руб. 11 коп., обусловленные договором проценты в размере 1 019 530 руб. 65 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 846 429 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 90 719 руб. 62 коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на основании дополнительного соглашения от 07.02.2008 г. к Договору залога N <...> от 01.03.2007 г., определив начальную продажную цену в размере 13 000 330 руб. 66 коп.,

 

установила:

 

1 марта 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" заключен кредитный договор N <...>, предметом которого является открытие Кредитором Заемщику кредитной линии на срок с 01.03.2007 г. до 30.05,2008 г. и предоставление Заемщику денежных средств с установлением лимита выдачи в размере 51 000 000 руб. для осуществления хозяйственной деятельности. В соответствии с условиями договора ООО "Энерго-Щит" обязалось возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере 15%. годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог, товаров в обороте в соответствии с договором о залоге от 01.03.2007 г., поручительство А.В., А.Т. и Я. в соответствии с договорами о поручительстве от 01.03.2007 г.

АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) обратился в суд первой инстанции с иском к А.В., А.Т., Я. и ООО "Энерго-Щит", и, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 4 690 008 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1019 530 руб. 65 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга в размере 1 692 859 руб. 47 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 181 439 руб. 23 коп., сумму госпошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Энерго-Щит", перечисленное в приложении N 4 к договору о залоге, установив начальную продажную стоимость 13 000 330 руб. 66 коп. на основании дополнительного соглашения от 07 февраля 2008 г. к договору залога N <...> от 1 марта 2007 г.

Истец, в обоснование своих исковых требований, ссылался на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором от 01.03.2007 г. банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчики свои обязательства не исполняют, не производят платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушают условия исполнения кредитного договора, а поскольку залогодержателем и кредитором является АКБ "Славянский Банк" (ЗАО), то в силу норм действующего законодательства, они имеют право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца - К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков А.В. и А.Т. - Б. и представитель ответчика Я. - П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договора поручения, в силу ст. 367 ГК РФ, прекратили свое действие, поскольку сторонами кредитного договора был продлен срок погашения кредита, увеличился и период начисления процентов, в связи с чем, увеличилась сумма процентов за пользование кредитом и соответственно увеличилась ответственность поручителей по договорам поручения, что является неблагоприятным последствием, которые привели к увеличению материальной ответственности поручителей по договору.

Представитель ответчика ООО "Энерго-Щит" - С.А. исковые требования признал частично, против взыскания основной суммы долга не возражал, однако не согласился с требованиями о взыскании неустойки, начисленной как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, а также с требованиями об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 13 000 330 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что произведенный расчет неустойки истцами не обоснован, сумма стоимости заложенного имущества занижена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика А.В. - Б. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя А.В. - Б., представителя АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные, средства (кредит) заемщику в размере и, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 1 марта 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" заключен кредитный договор N <...>, предметом которого является открытие Кредитором Заемщику кредитной линии на срок с 01.03.2007 г. до 30.05.2008 г. и предоставление Заемщику денежных средств с установлением лимита выдачи в размере 51 000 000 руб. для осуществления хозяйственной деятельности, при условии возврата в срок по 30 мая 2008 г.

Согласно п. 1.4 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог товаров в обороте согласно договору залога N <...> от 01.03.2007 г., поручительство согласно договору поручительства N П45207-15(л)-07/1 от 01.03.2007 г., поручительство согласно договору поручительства N П45207-15(л)-07/2 от 01.03.2007 г.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору 15 процентов годовых от суммы кредита. Процентная ставка по договору может быть изменена в порядке, установленном п. п. 3.7 и 3.8 настоящего договора.

Заемщик уплачивает комиссию за неиспользованный остаток лимита выдачи кредитной линии в размере 2 процента годовых от суммы неиспользованного лимита выдачи (п. 3.4 Кредитного договора от 01.03.2007 г.).

Пунктом 11.4 указанного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик несвоевременно выплачивает любую сумму, подлежащую выплате по настоящему договору, то с него взыскивается неустойка в размере 30 процентов годовых от невыплаченной суммы, начиная с даты, когда заемщик должен был выплатить соответствующую сумму по кредитному договору.

6 июля 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N <...> от 01.03.2007 г., по которому стороны определили п. 1.1 указанного кредитного договора изложить в следующей редакции: кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 28 000 000 руб. Возврат кредита осуществляются ежемесячно, согласно графика погашения.

29 февраля 06 июля 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N <...> от 01.03.2007 г., по которому стороны определили п. 1.1 указанного кредитного договора изложить в следующей редакции: кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 28 000 000 руб. Возврат кредита осуществляются ежемесячно, согласно графику погашения.

1 марта 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и Я. был заключен договор поручительства N <...>, по которому поручитель обязывался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Энерго-Щит" его обязательств по кредитному договору N <...> от 01.03.2007 г. с лимитом выдачи денежных средств в размере 51000 000 руб., в том же объеме, порядке и размере, установленных настоящим договором.

При этом общий размер ответственности поручителя пред кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору не может превышать 67 289 260 руб.

1 марта 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и А.В. был заключен договор поручительства N <...>, по которому поручитель обязывался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Энерго-Щит" его обязательств по кредитному договору N <...> от 01.03.2007 г. с лимитом выдачи денежных средств в размере 51 000 000 руб., в том же объеме, порядке и размере, установленных настоящим договором.

При этом общий размер ответственности поручителя пред кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору не может превышать 67 289 260 руб.

1 марта 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и А.Т. был заключен договор поручительства N <...>, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Энерго-Щит" его обязательств по кредитному договору N <...> от 01.03.2007 г. с лимитом выдачи денежных средств в размере 51 000 000 руб., в том же объеме, порядке и размере, установленных настоящим договором.

При этом общий размер ответственности поручителя пред кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору не может превышать 67 289 260 руб.

6 июля 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и Я., А.В., А.Т. были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства N <...>, по которым стороны определили п. 1.1 указанных договоров поручительства изложить в следующей редакции - поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Энерго-Щит" его обязательств по кредитному договору N <...> от 01.03.2007 г. с лимитом выдачи денежных средств в размере 28 000 000 руб., в том же объеме, порядке и размере, установленных настоящим договором.

1 марта 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" был заключен договор залога N <...>, по которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с лимитом выдачи денежных средств в размере 51 000 000 руб. является залог товаров в обороте в виде неснижаемого остатка на сумму 20 120 654 руб. 24 коп. по балансовой стоимости согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.4 указанного договора, стороны оценивают предмет залога в 10 060 327 руб. 12 коп.

Заложенное имущество находится по адресу: а) <...>; б) Московская область, Красногорский район, поселок Гольево, территория ОАО "3 Специализированное строительное управление".

В соответствии с п. 3.1 договора залога от 01.03.2007 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (в части или полностью) в том числе досрочно, в случае неисполнения и ненадлежащего, исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки.

9 апреля 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит", именуемое в дальнейшем Залогодатель, было заключено дополнительное соглашение к договору залога N <...> от 01.03.2007 г., по которому стороны определили п. 1.2 и п. 1.4 указанного договора залога изложить в следующей редакции:

1.2 Залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товары в обороте в виде неснижаемого остатка на сумму 58 263 588 руб. 73 коп. согласно приложению N 2 от 09.04.2007 г. к настоящему договору.

1.4 Стороны оценивают предмет залога в 29 131 794 руб. 37 коп.

6 июля 2007 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" было заключено дополнительное соглашение к договору залога N <...> от 01.03.2007 г., по которому стороны определили п. 1.1.1 указанного договора залога изложить в следующей редакции - лимит выдачи кредитной линии 28 000 000 руб., согласно графику погашения.

7 февраля 2008 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Энерго-Щит" было заключено дополнительное соглашение к договору залога N <...> от 01.03.2007 г., по которому стороны определили п. 1.2 и п. 1.4 указанного договора залога изложить в следующей редакции:

1.2 Залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товары в обороте в виде неснижаемого остатка на сумму 26 000 661 руб. 31 коп. по балансовой стоимости согласно приложения N 4 к настоящему договору.

1.4 Стороны оценивают предмет залога в 13 000 330 руб. 66 коп.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчика ООО "Энерго-Щит", что подтверждается представленными суду мемориальными ордерами, выписками по лицевому счету.

Факт неисполнения ответчиком ООО. "Энерго-Щит" условий кредитного договора, подтверждается представленными суду расчетами задолженности, а также направленным 05.02.2009 г. на имя генерального директора ООО "Энерго-Щит" Я. требованием о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с не исполнением обязательств по данному договору от 01.03.2007 г. и направленными 02.03.2009 г. на адрес Я., А.Т. и А.В. требованиями об исполнении обязательств заемщика, в связи с не исполнением ООО "Энерго-Щит" обязательств по кредитному договору от 01.03.2007 г. и не оспаривался ответчиками.

Поскольку ответчик ООО "Энерго-Щит" не исполняет обязательства по кредитному договору, а ответчики Я., А.Т. и А.В. - обязательств по договорам поручительства, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 4 690 008 руб. 11 коп., обусловленные договором проценты в размере 1019 530 руб. 65 коп., согласно расчету представленному истцом.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 692 859 руб. 47 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 181 439 руб. 23 коп. в силу ст. 333 ГК РФ обоснованно судом снижены до 846 429 руб. 74 коп. и до 90 719 руб. 62 коп. соответственно.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, то суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Энерго-Щит", перечисленное в приложении N 4 дополнительного соглашения к договору о залоге N ЗАЛ452О7-15(л)-07/81О от 07.02.2008 г., установив начальную продажную стоимость в размере 13 000 330 руб. 66 коп.

Доводы ответчиков А.В., А.Т., и Я. о том, что, несмотря на уменьшение лимита ответственности поручителей до 28 000 000 руб., сам риск неисполнения обязательства увеличился, поскольку сторонами кредитного договора был продлен срок погашения кредита, увеличился и период начисления процентов, в связи с чем, увеличилась сумма процентов за пользование кредитом и соответственно увеличилась ответственность поручителей по договорам поручения, также у Банка появилось право на досрочное востребование и начисление дополнительных штрафных санкций, неустоек и иных процентов, в связи с просрочкой платежа, что является неблагоприятным последствием, которые привели к увеличению материальной ответственности поручителей по договору, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку данные изменения обязательства, не влекут увеличение ответственности и сумма долга по основному обязательству и дополнительные штрафные санкции не превышают установленный лимит ответственности поручителей и не влекут для них неблагоприятных последствий.

Также суд верно признал несостоятельными доводы ответчиков об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 26 000 661 руб. 31 коп., поскольку стороны добровольно пришли к соглашению о стоимости предмета залога - 13 000 330 руб. 66 коп. на основании дополнительного соглашения от 07.02.2008 г. к Договору залога N <...> от 01.03.2007 г., которое не изменялось и ни кем не оспаривалось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь