Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28762

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д

гражданское дело по кассационной жалобе истца С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 60 копеек, а всего - <...> рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

установила:

 

С. обратилась с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страховой выплаты в размере <...> рублей 16 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <...> рублей.

В обоснование иска указала, что 22 августа 2009 г. на проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 59 произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г/н <...>, под управлением водителя С., принадлежащего истцу на праве собственности, и <...>, г/н <...>, под управлением Х., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> - Х., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "РОСНО".

ОАО СК "РОСНО" выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей 84 копеек. Согласно отчету N <...> от 09.11.2009 г., составленного ООО "<...>" ущерб составил <...> рубля 00 копеек с учетом износа.

Истец в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать в ее пользу денежную сумму в размере <...> рублей 70 копеек, расходы на подготовку оценки в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей 35 копеек, расходы на консультацию и составление искового заявления в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 22 копеек.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части распределения судебных расходов по доводам кассационной жалобы просит истец С.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика ОАО СК "РОСНО", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения истца С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N <...>, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО "<...>", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей 28 копеек (<...> рубля 82 копейки - <...> рубля 70 копеек - <...> рубля 84 копейки = <...> рублей 28 копеек).

В этой части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей 35 копеек, а также расходов на составление искового заявления в размере <...> рублей, поскольку они противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции ссылается на то, что ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, однако своим решением взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что расходы по проведению экспертизы и связанные с ее проведением расходы на отправку телеграмм ответчику, а также расходы по составлению искового заявления должны быть отнесены к судебным расходам, поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права и обращения в суд за судебной защитой.

Принимая во внимание, что все вышеуказанные понесенные расходы подтверждены документально, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей присуждение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также учитывая, что <...> рубля 70 копеек были выплачены ответчиком после подачи искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и считает необходимым распределить указанные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <...> рублей = (<...> руб.) x (<...> руб.) : <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований С. к ОАО СК "РОСНО" о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу С. судебные расходы в размере <...> рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь