Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28764

 

Судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика О. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с О. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N <...> от 26 Марта 2007 года в размере <...> рублей, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, комиссию за учет ссудной задолженности - <...> рублей; задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N <...> в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности - <...> рублей, комиссию за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) <...> рублей, а всего <...> рублей, возврат государственной пошлины - <...> рублей и судебные расходы <...> рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" на имущество, принадлежащее О., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N <...> от 26 Марта 2007 года:

- автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, год выпуска <...>, цвет - <...>; установить начальную цену продажи заложенного имущества <...> рублей.

 

установила:

 

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику О., о взыскании денежных средств: задолженности по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства N <...> от 26 марта 2007 года в размере <...> рублей, задолженности по договору банковского счета в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей и судебных расходов <...> рублей, также об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее О., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства - <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель <...>, год выпуска <...>, цвет - <...>, установив начальную цену продажи заложенного имущества <...> рублей.

В обоснование иска указав, что 26 марта 2007 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и О. был заключен договор N <...> о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счет N <...>, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron N <...> и предоставил кредит в размере <...>.

За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "<...>" по договору купли-продажи N <...> от 22.03.2007 г. автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, год выпуска <...>, цвет - <...>, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ответчику, на основании его заявления, 20 марта 2007 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до <...> рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N <...> и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данными договорами.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард", по доверенности Ж., в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика, суд первой инстанции с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит О. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард", по доверенности К., который в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции предоставил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору банковского счета, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика О., извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 марта 2007 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ответчиком был заключен Договор N <...> о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счет N <...>, выдал соответствующую кредитную карту <...> N <...>, и предоставил кредит в размере <...> рублей.

За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "<...>" по договору купли-продажи N <...> от 22.03.2007 г. автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, год выпуска <...>, цвет - <...>, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договора N <...> о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, заключенного между сторонами 26 марта 2007 года, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств по кредитному договору, и учитывая, что размер задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен, пришел к правильному выводу, что общая сумма задолженности О. по кредитному договору N <...> о предоставлении кредитной карты составила <...> рублей, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, комиссия за учет ссудной задолженности - <...> рублей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство - <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, год выпуска <...>, цвет - <...>, установив начальную цену продажи заложенного имущества <...> рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в этой части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречит материалам дела, из которых следует, что повестка о времени и месте судебного заседания на 30 марта 2010 года вручена ответчику О., что подтверждается уведомлением (л.д. 116).

Довод кассационной жалобы об отмене решения в части обращения взыскания на транспортное средство ввиду ничтожности сделки в связи с непредставлением истцом доказательств государственной регистрации залога, не основан на законе, поскольку в силу ст. 339 ГК РФ и главы 23 ГК РФ регистрация прав на такое имущество, как транспортные средства, не требуется.

Согласно материалам дела ответчику, на основании его заявления, 20 марта 2007 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД", по доверенности К., отказался от исковых требований в указанной части, пояснив, что 16 июня 2009 года судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы был вынесен судебный приказ, которым постановлено о взыскании с ответчика О. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженности по личному карточному счету N <...> суммы кредита в размере 38 920 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в размере <...>, комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <...>.

Судебная коллегия принимает от представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" - К. отказ от иска в части требований к ответчику О. в части взыскания задолженности по договору банковского счета, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что принят отказ от иска в части, и руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в счет возврата государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 365 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года в части взыскания с О. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" задолженности по договору банковского счета операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N <...> в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности - <...> рублей, комиссию за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - <...> рублей, а всего <...> рублей отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменить заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года в части возврата государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с О. в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" денежные средства в счет возврата госпошлины в размере <...> руб. 00 коп.

В остальной части заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь