Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28766

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Д.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности Х.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований К.Н. о признании незаконным и подлежащим отмене отказа прокуратуры г. Москвы в применении мер прокурорского реагирования от 02.12.2009 г. N <...> - отказать в полном объеме,

 

установила:

 

К.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования, выраженного в письме от 02.12.2009 N <...>, ссылаясь на то, что ее руководитель в Правовом управлении ГУВД г. Москвы потребовала от всех сотрудников написать рапорты с указанием о своем членстве в общественных организациях, председатель координационного совета профсоюза сотрудников милиции г. Москвы обратился с заявлением в прокуратуру г. Москвы, откуда получил ответ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования. Заявитель полагает такой отказ противоречащим нормам трудового законодательства и законодательства о профсоюзах.

Представитель заявительницы - Х. - в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности N <...> от 08.02.2010 г. - старший помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы К.С. представила отзыв на заявление, в котором просила в заявленных требованиях полностью отказать в связи с тем, что Прокуратура г. Москвы в переписке с К.Н. не состояла.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К.Н. в лице представителя Х. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ N <...> от 17.12.2007 г. обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2009 г. председатель Координационного совета профсоюза сотрудников милиции г. Москвы <...> обратился в Прокуратуру г. Москвы в письмом, в котором просил проверить приказ Правового управления ГУВД по г. Москве от 15.10.2009 г. N <...> на соответствие требованиям Конституции РФ и федеральных законов, регламентирующих деятельность профсоюзов и защиту персональных данных сотрудников милиции, как граждан, в случае обнаружения нарушений принять установленные законом меры прокурорского воздействия для отмены приказа Правового управления ГУВД по г. Москве от 15.10.2009 г. N <...> (л.д. 22 - 25).

По результатам рассмотрения обращения <...> Прокуратурой г. Москвы был сделан вывод об отсутствии оснований для вмешательства прокуратуры города и не противоречии приказа правового управления ГУВД по г. Москве от 15.10.2009 N <...> "О предоставлении сведений" действующему законодательству. В связи с чем, <...> было направлено решение Прокуратуры г. Москвы от 02.12.2009 г. N <...> (л.д. 7).

Судом также установлено, что К.Н. с заявлением в прокуратуру г. Москвы не обращалась, ответ прокурора, который ею обжалуется, дан <...>. В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что письмо прокуратуры г. Москвы личных законных прав и интересов заявителя не нарушает. Исходя из установленных обстоятельств, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении требований.

С выводами суда коллегия согласна в полной мере, поскольку он сделан на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Ссылки кассатора на то, что профсоюз обратился в прокуратуру в связи с ее жалобой, носят бездоказательный характер. В обращении руководителя профсоюза не было указано, что его обращение подано в защиту законных прав и интересов конкретного лица.

Утверждения заявителя о том, что обсуждаемый ответ прокуратуры г. Москвы противоречит ответам прокурора ЮВАО г. Москвы коллегия принять во внимание не может, так как на выводы суда эти обстоятельства не влияют.

По мнению кассатора, суд допустил нарушение норм процессуального права, не дал оценку ее доводам в решении. Коллегия полагает, что выводы и основание к отказу в удовлетворении требований суд изложил, в этой связи решение суда отвечает требованиям ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене данного решения; нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь