Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28770

 

Судья: Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонове М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационным жалобам Пенсионного фонда Российской Федерации, ООО "РН-Бурение" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года, которым постановлено:

обязать ООО "РН-Бурение" уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении Н. за период его работы с 01 июня 2003 года по 31 декабря 2004 года.

Взыскать с ООО "РН-Бурение" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы на оплату проезда к месту суда в размере 2 180 руб. 00 коп.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ООО "РН-Бурение" об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России за период с 01 июня 2003 года по 31.12.2004 годы, указав на то, что он работал в ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" в должности <...> по бессрочному трудовому договору вахтовым методом, за тем в ООО "Пурнефтегаз-Бурение" и ГФ ООО "Роснефть-Бурение" также в должности <...> по бессрочному трудовому договору вахтовым методом; при оформлении пенсии Н. стало известно, что ответчик не производил отчисления в Пенсионный фонд России за период с 01.06.2003 года по 31.12.2004 год. При этом указал на то, что согласно решению N 2 единственного участника Общества от 30.06.2006 года и внесении записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Пурнефтегаз-Бурение", последнее было преобразовано путем присоединения в ООО "РН-Бурение".

Мотивируя свои требования тем, что ни законом, ни соглашением о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов не предусмотрено каких-либо ограничений на получение истцом государственного пенсионного и социального страхования, а также медицинской помощи, что могло бы быть основанием для неуплаты ответчикам единого социального налога, истец просил суд обязать ООО "РН-Бурение" уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России за период с 01 июня 2003 года по 31.12.2004 годы. А также взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 3 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил взыскать судебные расходы в размере 2 180 рублей.

Представитель ответчика ООО "РН-Бурение" по доверенности Р. в судебном заседании представила письменные возражения на иск и просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ПФ РФ, ООО "РН-Бурение".

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Пенсионного Фонда РФ К., действующего на основании доверенности, представителя ответчика "РН-Бурение" Д.М., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.

Положениями ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что взносы на обязательное пенсионное страхование для выплаты трудовых пенсий разделены на две части. Одной частью является единый социальный налог, поступающий в федеральный бюджет и направляемый на финансирование базовой части трудовой пенсии, другая часть - это страховые взносы, поступающие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст. 7 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс РФ называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются ФЗ РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по не зависящим от них обстоятельствам. В соответствии со ст. 7 Названного Закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время, до вступления Соглашения в законную силу, исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Поскольку на истца распространяются положения указанных международных договоров, положения Трудового кодекса РФ, то на него в полной мере распространяются и положения федеральных законов, содержащих нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленный главой 24 "Единый социальный налог (взнос) Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что в период с 01.06.2003 г. по 31.12.2004 г. годы истец работал в ООО "Роснефть-Бурение" в должности <...> по бессрочному трудовому договору вахтовым методом.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены и подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 4 - 6).

Как следует из искового заявления в период с 01.06.2003 по 31.12.2004 годы ответчик - ООО "РН-Бурение" не начисляло и не уплачивало взносы из заработной платы на обязательное пенсионное страхование, что ответчиком не оспорено.

Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что Н. на момент возникновения спорных правоотношений, пользовался правами, установленными законодательством о труде государства трудоустройства, т.е. Российской Федерации, в том числе и правом на отчисление в отношении него страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, а отсутствие обсуждаемых взносов приведет к ущемлению его права на пенсионное обеспечение.

Суд правильно указал в решении на то, что у ответчика была обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии Н. за периоды его работы. Сделанный вывод соответствует нормам материально права, которые судом применены правильно.

Также суд сделал правильный вывод о том, что в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиками трудовых прав истца.

А также суд обоснованно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца расходы на оплату проезда к месту суда в размере 2 180 руб. 00 коп.

Довод кассационной жалобы Пенсионного фонда РФ о том, что истец является иностранным гражданином, временно пребывающим, а не проживающим на территории Российской Федерации, и не является застрахованным лицом, не может служить основанием для отмены решения суда. Судом было установлено, что истец находился на территории Российской Федерации в связи с длительным периодом работы.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд применил к правоотношениям 1999 - 2001 года закон, принятый позднее, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку нормативные акты, действовавшие до принятия Закона "Об обязательном пенсионном страховании", также предусматривали отчисление страховых взносов, однако такое отчисление за Н. не производилось, что в ходе судебного заседания ответчики не отрицали.

Довод кассационной жалобы о том, что в спорный период производились отчисления в бюджет единого социального налога, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку помимо произведенных отчислений работодатель был обязан производить отчисления и страховых взносов, однако данную обязанность не исполнял.

Кроме того, ответчик не доказал наличие в бюджете денежных средств, о перечислении которых просил истец.

Довод кассационной жалобы о том, что истец пропустил срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не может служить основанием для отказа в иске и отмены решения, каких-либо сведений из Пенсионного фонда РФ об отсутствии отчислений истец не получал, возможности получить эту информацию из других источников не имел. Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал только в 2009 года при оформлении пенсии. Таким образом, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь