Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28780

 

Судья: Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

с участием адвоката Карякина И.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем подарочного сертификата "PresentStar" N <...> от 29 июля 2009 года на сумму 100000 руб., приобретенного в ООО "Авангард". Сертификат "PresentStar" был преподнесен истцу в качестве подарка на день рождения. 11 ноября 2009 года в адрес ООО "Авангард" была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной за сертификат "PresentStar" N <...> от 29 июля 2009 года денежной суммы в размере 100000 руб., однако ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании истец С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму в размере 100000 руб., неустойку в размере 99000 руб., проценты - 870 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.

Представители ответчика по доверенности М., Л. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "Авангард", который надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца С., представителя истца С. по ордеру адвоката Карякина И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющий значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

При рассмотрении данного дела установлено, что основным видом деятельности ООО "Авангард" является продажа подарков юридическим и физическим лицам через интернет-магазин на www.prezentstar.ru. На сайте ответчика в сети Интернет располагается предложение к продаже подарочных сертификатов, адресованное к неопределенному кругу лиц и содержащие все существенные условия договора (предмет, стоимость, срок действия - 1 год с момента продажи). Данное предложение является публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Приобретение покупателем сертификата означает принятие оферты (акцепт), т.е. принятие приобретателем сертификата всех означенных в договоре оферты условий (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочного сертификата. В подарочный комплект входит подарочная карта (подарочный сертификат "PresentStar", оформленный в виде пластиковой карточки, дающий обладателю право воспользоваться услугой стоимостью, эквивалентной стоимости сертификата), который содержит наименование подарка, индивидуальный номер, дату продажи; информационный лист (договор оферты), содержащий все необходимые сведения о предоставленной услуге: что включено; что нужно знать; как активировать, условия активации: активация подарка производится в течение одного года с момента продаж. Включая сроки активации; необходимо связаться с оператором компании и сообщить дату проведения мероприятия; обязательным условием является предъявление подарочного сертификата, так как подарочный сертификат с индивидуальным номером является единственным подтверждением права на получение услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

С. является владельцем подарочного сертификата "PresentStar" N <...> от 29 июля 2009 года на сумму 100000 руб., приобретенного в ООО "Авангард" (л.д. 6). Сертификат "PresentStar" был преподнесен истцу в качестве подарка на день рождения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2009 года им в адрес ООО "Авангард" была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной за сертификат "PresentStar" N <...> от 29 июля 2009 года денежной суммы в размере 100000 руб., однако ответа на претензию не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что данную претензию ООО "Авангард" не получал, из информационного листа с сайта ФГУП Почта России в сети Интернет http://russianpost.ru, полученного ответчиком путем ввода номера почтового отправления <...>, следует, что данное почтовое отправление было направлено 11 ноября 2009 года с отделения почты 125363 и уже 13 ноября 2009 года из отделения почты <...> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а 18 ноября 2009 вручено отправителю в отделении почтовой связи <...>. Кроме того, истцом не представлена опись вложения в вышеназванное почтовое отправление, подтверждающая направление именно претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора в адрес ООО "Авангард".

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что 29.07.2009 года в ООО "Авангард" был приобретен и передан потребителю подарочный сертификат "PrezentStar" N <...> от 29.07.2009 г. на сумму 100000 руб., срок отказа от товара истек 05.08.2009 года, однако до настоящего времени активации данного сертификата в соответствии с условиями заключенной оферты не происходило.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что права, свободы и законные интересы истца действиями ответчика нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения требований С. о взыскании стоимости подарочного сертификата, неустойки, процентов, компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь