Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28789

 

Судья: Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе ООО "Глобал-Сталь"

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 года,

которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "Глобал-Сталь".

 

установила:

 

Заявитель ООО "Глобал-Сталь" обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Отдела по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы по осуществлению досудебного производства в отношении ООО "Глобал-Сталь" на основании результатов выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России N 27 по г. Москве в период с **** года по ***** года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель ООО "Глобал-Сталь" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "Глобал-Сталь" Ш. (по доверенности от **.**.**** года), считает, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 ч. 1, 2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявителем ООО "Глобал-Сталь" обжалуются действия Отдела по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное заявление относится к подведомственности Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение от 24.08.2010 года об отказе в принятии заявления ООО "Глобал-Сталь" о признании незаконным действия Отдела по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что определение от 24.08.2010 года является немотивированным, а потому подлежит отмене, поскольку определение суда соответствует положениям ст. ст. 225 и 134 ч. 2 ГПК РФ, содержит мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы. Нарушения процессуального закона судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Глобал-Сталь" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь