Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28792

 

Судья: Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе М.

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июля 2010 года,

которым постановлено:

исковое заявление М. к А., И., Ф. о взыскании морального и материального вреда оставить без движения и предоставить срок для исправления недостатков до 20 августа 2010 года.

Истцу необходимо указать в иске места жительства ответчиков, предоставить копии иска по числу ответчиков, исправить иные недостатки в иске, перечисленные в определении.

Одновременно разъяснить, что в случае невыполнения истцом в установленный судом срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 

установила:

 

Истец М. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к сотрудникам СО ОВД района ******* ЮЗАО г. Москвы А., И., Ф. о взыскании морального и материального вреда в размере ***** рублей, указывая на то, что в результате противоправных действий должностных лиц ей причинен моральный и материальный вред.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит М. по доводам частной жалобы.

М., извещена о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление М. без движения, суд предложил истице указать место жительство ответчиков А., И., Ф., а также определить кругу ответчиков и представить копии иска по числу ответчиков.

Между тем, как усматривается из искового заявления истицы, М. обратилась в суд с иском к ответчику СО ОВД района ***** ЮЗАО г. Москвы, указала его место нахождения - город Москва, ....., а также к его сотрудникам.

В исковом заявлении М. указала цену иска - ***** руб., а также изложила обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исковое заявление представлено в двух экземплярах - с копией искового заявления для ответчика.

Между тем, исковое заявление истицы не оплачено государственной пошлиной, однако суд по указанному основанию не оставлял заявление без движения.

Требования судьи об уточнении Макаровой Т.М. исковых требований, определении круга ответчиков не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу ст. 150 ГПК РФ истец М. вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнять исковые требования, заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, и суд вправе разрешить вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков.

При таких обстоятельствах основания, по которым суд оставил заявление М. без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июля 2010 года отменить, материалы возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь