Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28823/10

 

Судья Перова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Л.Р.

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Л.Р. к ООО "У Сервис+" об обязании произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Л.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "У Сервис+", в котором просит обязать ответчика произвести замену автомобиля на новый автомобиль Subaru Outback 2010 модельного года другой комплектации с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать неустойку за просрочку выполнения уполномоченной организацией требований потребителя о замене товара в размере <...> руб. за период с 08.12.2009 по 14.01.2010 г.г., компенсировать причиненный моральный вред вследствие нарушения его прав потребителя, оцененный в размере <...> руб., а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

При этом истец указал, что 19 декабря 2008 г. он приобрел автомобиль Subaru Legasy Outback, при эксплуатации которого, в период гарантийного срока, обнаружен недостаток - рывки при переключении АКПП. В феврале 2009 истец предъявил требование к ООО "У Сервис+" об устранение данного недостатка. Обнаруженный недостаток неоднократно проявлялся вновь после устранения, в связи с чем, по мнению истца, является существенным недостатком товара, в связи с чем 1 декабря 2009 г. Л.Р. потребовал замены автомобиля, однако в установленный законом срок данное требование удовлетворено не было.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л.Р. в лице своего представителя по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Л.Р., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2008 г. между Л.Р. и Г., который ранее приобрел транспортное средство у ООО "У Сервис", был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Subaru Legasy Outback.

В соответствии с гарантийной книжкой на указанный автомобиль распространяется гарантия, общий срок которой составляет три года со дня регистрации нового автомобиля или 100 000 км, в зависимости от того, что наступит раньше.

В ходе эксплуатации данного автомобиля, в пределах гарантийного срока, выявлен недостаток в работе автоматической коробки переключения передач.

Судом установлено, что Л.Р. обращался к уполномоченной организации - ООО "У Сервис+" с требованием об устранении данного недостатка в феврале 2009 г., 24 августа 2009 г. и 26 октября 2009 г.

26 октября 2009 г. в результате осмотра автомобиля Subaru Legasy Outback выявлены рывки при переключении передач, при этом для дальнейшей диагностики требовалась разборка и дефектовка, однако от замены автоматической коробки переключения передач Л.Р. отказался в связи с тем, что к замене была предложена не новая деталь.

27 октября 2009 г. истец обратился к ответчику с претензией о замене неисправной АКПП на новую, а 1 декабря 2009 г. направил претензию с требованием о замене автомобиля на новый, этой же марки, модели, комплектации и цвета, в чем ему было отказано.

Согласно выводам заключения экспертов N <...> от 25.04.2010 г., в работе АКПП, установленной на автомобиле Subaru Legasy Outback, имеются недостатки, которые для отдельного агрегата являются существенными и требуют замены этого агрегата на аналогичный, однако выявленный дефект в работе АКПП, как отдельного агрегата, по отношению к транспортному средству в целом, не является существенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Р. об обязании произвести замену автомобиля, суд правильно принял во внимание положения ст. ст. 18, 21 Закона "О защите прав потребителей", с учетом надлежащей правовой оценки проведенной экспертизе, пришел к обоснованному выводу о том, что выявленный недостаток для автомобиля в целом не является существенным, а от замены агрегата АКПП на новый истец отказался.

Факт неоднократного выявления или проявления недостатка в работе АКПП вновь после его устранения, либо наличие других подобных недостатков не доказан истцом вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. ст. 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно указал, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя ответчиком и его вины вследствие отказа от выполнения его требований о замене товара установлено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда о том, что основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют, соответствуют положениям п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие неоднократное выявление одного и того же недостатка, что попадает под определение "существенного недостатка", которое дал Закон "О Защите прав потребителей". Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку приводилось истцом в обоснование своих требований, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом выводов экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, и положений действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии не имеется.

Существенным недостатком, понятие которому дается в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В данном случае, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона оснований для удовлетворения требований о замене автомашины не имелось.

Ссылка на то обстоятельство, что истец отказался от замены АКПП по той причине, что предложенная деталь уже была в употреблении, не является правовой, кроме того, согласно гарантийной книжке на автомобиль, пунктом 1 предусмотрено, что в случае образования дефекта, попадающего под гарантийные обязательства, дилер Subaru незамедлительно проводит необходимый ремонт, используя новые или восстановленные детали, при этом гарантия на данные детали не превысит общей гарантии на автомобиль (л.д. 94). При таких обстоятельствах, ответчик действовал в соответствии с правилами, предусмотренными изготовителями автомобиля.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь